Справа № 357/15447/15-к
1-кс/357/2605/15
30 жовтня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 12013100030001235 від 19.02.2015 року,
28.10.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання про поновлення досудового слідства у зв'язку із необхідністю проведення допиту свідка ОСОБА_5 , проведення слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 та проведення огляду місця події по кримінальному провадженню № 12013100030001235 від 19.02.2015 року.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просить закрити провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, у зв'язку із отриманням ним постанови слічого від 29.10.2015 року про відмову у задоволенні клопотання.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з'явились, про час та день слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому суд на підставі положень ст. 306 КПК України вважає за можливе провести розгляд скарги за їх відсутності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 12013100030001235 від 19.02.2015 року, зазначене клопотання було розглянуто слідчим 29.10.2015 року, а тому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно … припинити …. бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 303-313, 305 КПК України, -
Провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 12013100030001235 від 19.02.2015 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1