Справа № 357/14274/15-к
1-кс/357/2390/15
30 вересня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , -
30.09.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
В судовому засіданні встановлено, що невстановлена особа 11.09.2015 року в період часу з 10 год. 15 хв. по 14 год. 30 хв. шляхом підбору ключа, проникла до середини квартири АДРЕСА_1 звідки, умисно, таємно від оточуючих здійснила крадіжку золотих виробів, одягу та електричних приладів належних ОСОБА_4 , чим спричинила їй матеріальну шкоду на загальну суму 23480 гривень.
За даним фактом 11.09.2015 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Для встановлення особи, яка таємно від оточуючих заволоділа та користується майном, належним ОСОБА_4 , зокрема мобільним телефоном марки «SamsungGT-S6802CWASEK», НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , мобільним телефоном «Nokia 6700 classicNAVI» IMEI НОМЕР_3 необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із даного телефону в момент вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення та місце їх здійснення.
Враховуючи, що для з'ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із даного телефону, після його викрадення та місце їх здійснення, а дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 12015110030003684 має суттєве значення для встановлення особи, яка таємно від оточуючих, заволоділа мобільним телефоном марки «SamsungGT-S6802CWASEK», IMEI НОМЕР_4 ; НОМЕР_2 в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_5 ) та мобільним телефоном «Nokia 6700 classicNAVI» IMEI НОМЕР_3 та іншим майном належним гр. ОСОБА_4 , в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_3 приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.
Таким чином клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 частково задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( адреса: АДРЕСА_2 ), до інформації оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( адреса: АДРЕСА_3 ), до інформації оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( адреса: АДРЕСА_4 ) про зв'язок абонента (сім картки із яким номером використовувались в мобільних терміналах з НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 у період з 11 вересня 2015 року по 30.09.2015 року, а також які були здійсненні вхідні та вихідні дзвінки та надіслані СМС-повідомлення із даних сім карт та на які номери телефонного зв'язку в мобільному терміналі з ІМЕІ: НОМЕР_4 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 в період з 11 вересня 2015 року по 30.09.2015 року), з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено надання телекомунікаційних послуг з прив'язкою до місцевості в період часу з 11.09.2015 року по 30.09.2015 року, за номерами мобільних терміналів ІМЕІ: НОМЕР_4 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , у тому числі отримання послуг з прив'язкою до місцевості, їх тривалість, та надання вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.
Строк дії ухвали не перевищує 30 жовтня 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1