Справа № 357/10420/15-к
1-кс/357/1544/15
23 липня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на дії прокурора прокуратури Білоцерківського району ОСОБА_3 щодо невручення підозрюваному копії клопотання про продовження досудового слідства, -
23.07.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 на дії прокурора прокуратури Білоцерківського району ОСОБА_3 щодо невручення підозрюваному копії клопотання про продовження досудового слідства по кримінальному провадженні №12015110030000464.
Як вбачається з матеріалів скарги та протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, 21.07.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, якому присвоєно №1-кп/357/720/15, по обвинуваченню скаржника у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України. Головуючим по справі призначено суддю Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов'язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов'язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов'язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Отже, оскільки досудове провадження на даний час закінчено, більше того обвинувальний акт по справі спрямовано до суду і в автоматизованому порядку проведено розподіл справи та призначено головуючого у справі, а як вбачається зі змісту ст.ст. 206, 303 КПК України скарги можуть бути подані до слідчого судді тільки на стадії досудового провадження, суд з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, беручи до уваги, що чинний КПК України не передбачає можливості для оскарження рішень, дій прокурора до слідчого судді на стадії судового розгляду, що в даному випадку перешкоджає постановленню слідчим суддею законного та обґрунтованого рішення, приходжу до висновку, про необхідність повернути скаргу скаржнику.
Одночасно, вважаю за необхідне роз'яснити скаржнику його право на звернення із відповідним клопотанням до головуючого у справі під час проведення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 45, 50, 60, 206, 303-313 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора ОСОБА_3 прокуратури Білоцерківського району щодо невручення підозрюваному копії клопотання про продовження досудового слідства повернути скаржнику.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити скаржнику.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1