Справа № 357/13322/15-к
1-кс/357/2208/15
15 вересня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , -
14.09.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.
В судовому засіданні встановлено, що 22.08.2015 року до Білоцерківського МВМ-1 (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що 22.08.15 року близько 20 год. 30 хв. невідома особа, знаходячись поряд з буд. АДРЕСА_1 зі столика вчинила крадіжку мобільного телефону Леново, що належить ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на суму близько 3100 гривень.
23.08.2015 року відомості про злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110030003427, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 20.10.2013 року він придбав мобільний телефон Леново ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . 22.08.15 року він разом з родиною відпочивав поряд з буд. АДРЕСА_1 . Мобільний телефон останній положив поряд на стіл. Через деякий час після відпочинку він пішов в напрямку дому. Через декілька хвилин він пригадав, що телефон залишив там, про те, коли повернувся його вже не було.
Враховуючи вище викладене, що для з'ясування всіх обставин даного злочину необхідно володіти інформацією щодо мобільних номерів, які використовувалися в даному терміналі, дата, час, тривалість вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у період часу 21.08.15 року по 10.09.15 року, а дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження №12015110030003427 має суттєве значення для встановлення особи, яка таємно від оточуючих, шляхом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вчинила крадіжку мобільного телефону Леново, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_3 приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.
Таким чином клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 частково задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( адреса: АДРЕСА_2 ), до інформації оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( адреса: АДРЕСА_3 ), до інформації оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( адреса: АДРЕСА_4 ) про зв'язок абонента сім картки із яким номером використовувались в мобільному терміналі з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 у період з 21 серпня 2015 року по 10 вересня 2015 року, а також щодо мобільних номерів, які використовувалися в даному терміналі, дата, час, тривалість вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, та інформацію про GPRS - трафік, у період часу з 21 серпня 2015 року по 10 вересня 2015 року.
Строк дії ухвали не перевищує 15 жовтня 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1