Справа № 161/14385/15-ц
Провадження № 2-п/161/22/17
23 січня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Кирилюк В.Ф.
при секретарі Турук І.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 05 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Волинського відділення до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.11.2015 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вимоги позивача задоволені повністю: стягнуто з
ОСОБА_1 в користь ПАТ «Укрсоцбанк» 3632777,17 грн. (три мільйона шістсот тридцять дві тисячі сімсот сімдесят сім грн. 17 коп.). заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 071-22-12/07 від 06 червня 2007 року, в тому числі 74671,43 доларів США, що еквівалентно 1595844,20 грн. заборгованість за кредитом, 63846,33 доларів США, що еквівалентно 1364494,96 грн., 672438,01 грн. - пеня, в тому числі 243732,74 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та 428705,27 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків за період з 12.08.2014 року по 12.08.2015 року включно та 54 491,65 грн. судового збору.
Відповідач ОСОБА_1, не погоджуючись із зазначеним рішенням, звернувся в суд із заявою про його скасування, обґрунтовуючи її тим, що не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, крім того вказує, що не згідний з розрахунком заборгованості.
На підставі наведеного просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Представник відповідача ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заяву підтримав, просив її задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причину неявки суд не повідомив..
У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи встановлено, що про дату судового засідання 05.11.2015 року відповідач ОСОБА_1 був повідомлений 05.11.2015 року, що не є належним повідомленням відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Із заяви останнього вбачається, що докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Аналізуючи викладені у заяві доводи, матеріали справи, з метою реалізації сторонами їх прав, передбачених ЦПК України та п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.224-232 ЦПК України, суд, -
Заяву відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.
Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 05.11.2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Волинського відділення до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 год. 00 хв. 16 лютого 2017 року у приміщенні суду, за адресою : м.Луцьк, вул.Сенаторки Левчанівської, 1 кабінет № 14.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк