Справа № 126/1093/15-к
Провадження № 1-кс/126/6/2017
19 січня 2017 року м. Бершадь
Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
та заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП ОСОБА_5 від 25.11.2016 року про закриття кримінального провадження №42013010090000031, -
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 21.11.2016 року внесеного в ЄРДР за №42013010090000031.
Заявник ОСОБА_4 у своїй скарзі стверджує, що з листа Бершадської місцевої прокуратури від 02.12.2016 року, який він отримав 02.12.2016 року, йому стало відомо про закриття вищевказаного провадження на підставі постанови слідчого. Ознайомившись з її змістом він вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження в ній не дано оцінки діям матеріально відповідальній особі - ОСОБА_6 , який надавав неправдиві покази та постійно їх змінював. При цьому останній своїми діями завдав ПСП "Війтівське" матеріальної шкоди на суму 429786,39 грн., а тому повинен понести відповідальність.
Враховуючи наведене, заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив скасувати цю постанову та продовжити досудове розслідування, оскільки слідчим не в повній мірі досліджено обставини справи та не зібрано усіх можливих доказів: не проведено судово - економічну експертизу, яка була призначена постановою від 29.03.2016 року. Крім того, ним не в повній мірі проведені слідчі дії, спрямовані на встановлення місця знаходження документів ПСП "Війтівське", які необхідні для проведення вказаної експертизи. Зокрема ОСОБА_4 особисто повідомляв слідчого ОСОБА_5 про те, що всі фінансово -господарські документи даного підприємства було вилучено працівниками правоохоронних органів, однак дані відомості слідчим не було прийнято до уваги, а сам акт не долучено до матеріалів справи.
Прокурор ОСОБА_3 просила у задоволенні скарги відмовити, оскільки слідчим проведено усі необхідні слідчі дії, спрямовані на з'ясування обставин справи та за їх результатами прийнято постанову про закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що відповідно до ст. 223 КПК України слідчі дії повинні бути спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
З матеріалів кримінального провадження №42013010090000031 від 18.06.2013 року вбачається, що на підставі постанови старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП ОСОБА_5 від 29.03.2016 року у даному кримінальному провадженні призначено судово - економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України. 20.04.2016 року на ім'я слідчого, директором вказаної експертної установи було надіслано клопотання, в якому вказано про необхідність надати в розпорядження експерта акту інвентаризації, які передували акту інвентаризації від 25.03.2002 року та акту прийому - передачі товарно - матеріальних цінностей на дату зайняття ОСОБА_6 посади завідувача складом паливно - мастильних матеріалів, без яких неможливе проведення експертизи.
В матеріалах справи міститься лист слідчого від 22.04.2016 року про направлення відповідного запиту директору ПСП "Війтівське". При цьому, даний лист не містить відмітки про реєстрацію в журналі вихідної кореспонденції, адресу ПСП "Війтівське" та відомостей про його надсилання. Жодних інших дій, спрямованих на розшук, необхідних для проведення експертизи документів, слідчим не вчинено, хоча ОСОБА_4 , який є заявником у даному кримінальному провадженні та керівником ПСП "Війтівське" повідомляв слідчого про те, що всі фінансово - господарські документи ПСП вилучено працівниками правоохоронних органів, про що складено відповідний акт. Однак, дані відомості слідчим не прийнято до уваги, не зафіксовано належним чином та не долучено до матеріалів справи акту виїмки, про який зазначав заявник.
20.05.2016 року у зв'язку з невиконанням клопотання, директор Вінницького НДЕКЦ повернув слідчому кримінальне провадження та постанову про призначення експертизи без виконання.
21.11.2016 року слідчим було прийнято постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Встановлені слідчим дані, на думку слідчого судді, є неповними, так як слідчим не використано всіх можливих заходів для встановлення обставин справи та не здійснено всіх можливих дій, спрямованих на задоволенні клопотання експерта, проведення судово - економічної експертизи, призначеної ним же постановою від 29.03.2016 року та розшуку фінансово -господарських документів ПСП "Війтівське", які стосуються предмету даного кримінального провадження.
Дані обставини свідчать про неповність дослідження доказів, спрямованих на перевірку всіх обставин у даному кримінальному провадженні.
Отже, постанова старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 21.11.2016 року про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП ОСОБА_5 від 25.11.2016 року про закриття кримінального провадження №42013010090000031 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП ОСОБА_5 від 25.11.2016 року про закриття кримінального провадження №42013010090000031.
Кримінальне провадження №42013010090000031 спрямувати керівнику
Бершадської місцевої прокуратури для організації продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1