Справа № 161/17356/16-п
Провадження № 3/161/94/17
м.Луцьк 04 січня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером-технологом в «Modern-Expo», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -
- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 17.12.2016 року, о 12 год. 40 хв., в м. Луцьку по вул. Гулака Артемовського, керував транспортним засобом, марки «Alfa Romeo 147», номерний знак EL 650 EV, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1, свою винність в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та в судовому засіданні підтримав подані до суду письмові пояснення згідно яких в його діях відстуній склад адміністративного правопорушення та просив справу відносно нього закрити на підставаі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 17 грудня 2016 року зранку він із ОСОБА_1 поїхали на автостанцію м. Луцька, де зустріли спільного товариша Олександра і з ним поїхали до батьків ОСОБА_1С, де він із Олександром залишилися в автомобілі, а ОСОБА_1 піднявся до квартири батьків. В подальшому до автомобіля в якому вони перебували під'їхали працівники патрульної поліції, та попросили припаркувати автомобіль в іншому місці, але вони повідомили, що водія не має, оскільки він пішов до батьків, коли прийде то перепаркує. Після того, як прийшов ОСОБА_1, останній перепаркував автомобільта заглушив двигун, вони почали вживати спиртні напої в авто. Приблизно через 20-30 хвилин, під'їхали працівники поліції та почали говорити, що ОСОБА_1 їхав в нетверезому стані за кермом.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 17 грудня 2016 року приблизно з 11 до 12 години син знаходився дома. До нього хтось зателефонував і він сказав, що потрібно піти перепаркувати автомобіль. Він підїхав і став в дворі. Через деякий час ОСОБА_1 по телефону йому повідомив, що його будуть везти на освідування.
Інспектор патрульної поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 17 грудня 2016 року він разом із колегами Вихованцем та Мокич патрулювали по місті Луцьку. Заїхали на вул. Привокзальну, побачили що стоїть припаркований автомобіль марки «Alfa Romeo», підійшли до нього, побачили, що в салоні автомобіля знаходилися двоє осіб та розпивали спиртні напої, вони повідомили, щоб за кермо не сідали, бо зараз дуже великі штрафи та від'їхали від них. Припаркувались неподалік, біля магазину, щоб випити кави, через декілька хвилин виїхав той самий автомобіль марки «Alfa Romeo» і направився в двори вул. Привокзальної, вони відразу поїхали за ним. Після того, як автомобіль зупинився, вони підійшли відразу до автомобіля і від водія ОСОБА_1 відчули різкий запах алкоголю, запропонували пройти тест на встановлення ознаків алкогольного сп'яніння, однак він відмовився і тому правопорушника повезли на освідування, де лікарями згідно висновку було встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Тому, не зважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1, його винність у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №458388 від 17.12.2016 року, висновком ВОНД від 17.12.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував стані алкогольного сп'яніння та поясненнями даними в судовому засіданні працівника патрульної поліції ОСОБА_4
Крім того, виність ОСОБА_5 доводиться дослідженим в судовому засіданні відеозаписом із нагрудної камери працівника патрульної поліції, згідно якої вбачається, що останній керував автомобілем марки «Alfa Romeo 147», номерний знак EL 650 EV в стані алкогольного сп'яніння. Визначення стану на алкогольного сп'яніння також є зафіксовано на відео в приміщенні Волинського обласного наркологічного диспансера.
Таким чином, своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..
При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.
До обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.
Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, вину не визнав, не розкаявся у вчиненому, тому з метою попередження вчиненню нових правопорушень, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк, передбачене санкцією статті 130 ч.1 КУпАП.
На думку суду, саме таке стягнення дозволить у повній мірі реалізувати мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП України, тобто виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.
Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.
Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук