Провадження №1кп/155/10/17
Справа №155/1734/16-к
20 січня 2017 року місто Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016030070000504, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сільце Горохівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, різноробочого ТзОВ «Вікторія-Голд», несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
17 жовтня 2016 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 , який був введений в оману та не здогадувався про вчинення неправомірних дій, з метою крадіжки чужого майна, прибув до гідромеліоративної канави, що розташована в селі Пірванче Горохівського району Волинської області, поблизу колишнього господарського двору колгоспу «Дружба», де з корисливих мотивів, користуючись відсутністю інших осіб, керуючись прямим умислом, шляхом вільного доступу та демонтажу, таємно викрав 5 залізобетонних плит, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого завдав Пірванченській сільській раді Горохівського району Волинської області матеріальної шкоди, яка згідно висновку експерта №596 від 24 листопада 2016 року становить 700 (сімсот) гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненому визнав повністю та показав, що за вказаних обставин місця і часу разом з ОСОБА_6 , якого ввів в оману, таємно викрав 5 залізобетонних плит. Суму завданих збитків не заперечує, у вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.
Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він до обвинуваченого претензій ні матеріального ні морального характеру не має, оскільки викрадені плити повернуті, просив суворо не карати обвинуваченого.
Такі показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які в свою чергу ніким з учасників судового провадження не оспорюються. А тому, не маючи підстав сумніватися в істинності та добровільності позиції, а також показань обвинуваченого, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) і кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризуються виключно з позитивної сторони, щиро розкаявся, викрадені речі повернув, а тому суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання, передбачене ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.
На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 527 (п'ятсот двадцять сім) гривень 76 копійок відшкодовані ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування, що підтверджується відповідною квитанцією.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Речові докази по справі, зокрема, п'ять залізобетонних плит, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_4 - повернути за належністю Пірванченській сільській раді Горохівського району Волинської області, мінітрактор Kubota GL 241, металевий причеп, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 , та довідку-рахунок серії НОМЕР_1 , номерний знак «Транзит» НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , які знаходяться в матеріалах кримінальнго провадження - повернути за належністю їх законному володільцю ОСОБА_6 .
Скасувати арешт вищевказаного майна, накладений ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 18 листопада 2016 року.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Горохівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1