Справа № 6-400/11 Головуючий у 1 - й інстанції: Лозинська М.І.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2786/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.
20 січня 2017 суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 03 червня 2011 року про задоволення подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Адаменка Олександра Михайловича про визначення частки боржника в майні, що спільною власністю, -
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 03 червня 2011 року задоволено частково подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Адаменка Олександра Михайловича про визначення частки боржника в майні, що спільною власністю.
Визначено, що частка боржника ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 становить Ѕ частину цієї квартири.
В задоволенні решти вимог подання відмовлено.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, 21 червня 2016 року ОСОБА_2, посилаючись на те, що вона зареєстрована в АДРЕСА_2 і має право користування нею, відтак ухвала Солом'янського районного суду м. Києва від 03 червня 2011 року стосується її прав та інтересів, подала апеляційну скаргу, в якій просила дану ухвалу скасувати та постановити нову про відмову в задоволенні подання державного виконавця.
Ухвалю Апеляційного суду м. Києва від 29 червня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 03 червня 2011 року про задоволення подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Адаменка ОлександраМихайловича про визначення частки боржника в майні, що спільною власністю.
27 грудня 2016 року ОСОБА_2 повторно подала апеляційну скаргу на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 03 червня 2011 року, посилаючись на ті ж підстави. Просила ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 03 червня 2011 року скасувати та постановити нову про відмову в задоволенні подання державного виконавця.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
З урахуванням встановлених обставин справи, оскільки ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 червня 2016 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 03 червня 2011 року, що підтверджується матеріалами справи, у відкритті апеляційного провадження за повторно поданою апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 03 червня 2011 року слід відмовити.
Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 03 червня 2011 року про задоволення подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві АдаменкаОлександра Михайловича про визначення частки боржника в майні, що спільною власністю - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя: