19 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» про визнання недійсним договору, відшкодування збитків та моральної шкоди,
Унікальний №755/17729/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2731/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
встановив:
ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.
На вказану ухвалу судді позивач 20 грудня 2016 року подала до суду апеляційну скаргу.
Як убачається з матеріалів цивільної справи, ухвала постановлена суддею одноособово, її копія була направлена на адресу позивача, проте матеріали справи не містять інформації про дату її отримання, тому відповідно до положень ч. 2 ст. 294 ЦПК України вважаю, що позивачем строк на апеляційне оскарження ухвали судді не пропущений.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, позивач звільнена від сплати судового збору, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.
Керуючись ст.ст. 297-298 ЦПК України, суддя
ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» про визнання недійсним договору, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя