20 січня 2017 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» на рішення Дніпровського району м. Києва від 09 листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», треті особи: Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва, Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва», Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація про відшкодування майнової та моральної шкоди,
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09.11.2016 р. позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», треті особи: Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва, Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва», Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану у результаті пошкодження автомобіля у розмірі 101 825,70 грн., оплату проведеного авто товарознавчого дослідження в сумі 2 800,00 грн., оплату послуг експерта 200 грн., моральну шкоду у розмірі 2 000,00 грн. та судовий збір в сумі 1 599,46 грн., а всього суму 108 425,16 грн.
У решті заявлених вимог відмовлено.
09.12.2016 р. представник Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» подав апеляційну скаргу, в якій зокрема просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення.
На обґрунтування поважності пропуску строку апеляційного оскарження зазначав, що участі у судовому засіданні, в якому проголошувалася вступна та резолютивна частина рішення представник підприємства не приймав, а копію оскаржуваного рішення отримано лише 07.12.216 р.
Оскільки вказані підстави пропуску строку підтверджуються матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню.
Справа № 755/1532/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2711/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Разом з тим, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі передбаченому п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно якого за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З наданого платіжного доручення № 4784 від 28.11.2016 р. убачається, що за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1515,80 грн.
Відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», апелянт має доплатити судовий збір в розмірі 321,65 грн. (1837,45 - 1515,80) за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі;
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;
Р/р 31210206780010;
Код банку отримувача: 820019;
ЄДРПОУ 38050812, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Згідно з п.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.
Оскільки вказана обставина унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
Поновити Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 р.
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 р. залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Суддя Г.І. Усик