Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Белоконна І.В.
№ 22-ц/796/2596/2017 Доповідач - Борисова О.В.
справа № 756/2664/16-ц
м. Київ
19 січня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій також просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
Зазначав про те, що копію оскаржуваної ухвали суду він отримав на пошті 30 грудня 2016 року. Останнім днем для подання апеляційної скарги за таких умов слід вважати 04 січня 2017 року, проте апелянт знаходився на відпочинку, а його представник у відрядженні, а тому це унеможливило подання апеляційної скарги в передбачений законом строк. Враховуючи те, що 07, 08 та 09 січня 2017 року за святкування Різдва були також неробочими днями, дана апеляційна скарга була подана 10 січня 2017 року, а тому просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року, оскільки він пропущений з поважних причин.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а тому вважаю за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України та подана уповноваженою особою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.73, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року задовольнити.
Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 01 лютого 2017 року.
Суддя: