Справа № 88-ц/796/6/2017 року Доповідач - Чобіток А.О.
12 січня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого -Чобіток А.О.
суддів - Немировської О.В.,Соколової В.В.
при секретарі - Казанник М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Копійки Віктора Вікторовича, третя особа: ТОВ «Неопол Ваші меблі» про припинення зобов»язання за договором іпотеки та зобов»язання вчинити певні дії,-
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02.07.2015 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»,приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Копійка Віктор Вікторович,третя особа: ТОВ «НеополВаші меблі» про припинення зобов»язання за договором іпотеки та зобов»язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано припиненим з 08.07.2014 року зобов»язання, які виникли за іпотечним договором від 31.05.2010 року, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1,посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Копійкою В.В.,зареєстрований у реєстрі за №3263. У задоволенні решти вимог відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову скасовано та відмовлено в позові ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про припинення з 08.07.2014 року зобов»язання,які виникли за іпотечним договором від 31.05.2010 року, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1,посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Копійкою В.В.,зареєстрований у реєстрі за №3263 .
В заяві ОСОБА_1 просить скасувати рішення Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року у зв»язку з нововиявленими обставинами, які існували на час його постановлення та мали суттєве значення для вирішення справи,проте не були їй відомі. Зазначає, що Господарським судом м. Києва розглядається справа за заявою ТОВ«Неопол Ваші меблі» про визнання наказу господарського суду м. Києва від 17.12.2014 року таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ПАТ«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ТОВ «Неопол Ваші меблі» та інших про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 5 247 763,84 коп.. Вказана справа пов»язана з правовідносинами по кредитному договору № 277 від 31.05.2010 року,в забезпечення виконання зобов»язань по якому було укладено іпотечний договір від 31.05.2010 року з нею,що є предметом розгляду в даній справі.
В справі було проведено судову оціночно-будівельну експертизу від 01.07.2016 року і встановлено, що ринкова вартість об»єкта нерухомого майна - нежитлових приміщень, які були предметом іпотеки за договором іпотеки, укладеного між ПАТ«Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ«Неопол Ваші меблі» в забезпечення виконання зобов»язань за тим же кредитним договором № 277 від 31.05.2010 року, становить 8 732 102 грн..
Саме це іпотечне майно 08.07.2014 року банком було прийнято у власність у позасудовому порядку за договором іпотеки від 31.05.2010 року,укладеного між банком та ТОВ ТОВ«Неопол Ваші меблі» і таким чином було задоволено вимоги іпотекодержателя у повному об»ємі.
На її думку, вказана обставина існувала на час розгляду даної справи судом апеляційної інстанції, але не була їй відома, і є істотною для вирішення справи, в якій вона просила визнати припиненими її зобов»язання за іпотечним договором, укладеним між нею та ПАТ«Всеукраїнський Акціонерний Банк»,оскільки останній як іпотекодержатель задовольнив свої вимоги в повному об»ємі,отримавши у власність нежитлові приміщення вартістю 8 732 102,00 грн. станом на 08.07.2014 року,при наявності заборгованості за кредитним договором у розмірі 5 247 763,84 коп..
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставою для перегляду рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі , яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Постановою № 4 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» роз»яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).
Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявниковіна час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.
Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.
Обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.
Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладенів основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана ОСОБА_1 обставина є нововиявленою, як це передбачено вищезазначеною нормою процесуального закону , та є істотною і такою, що могла вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення , проте встановлена після набрання ним законної сили.
Так, встановлено, що 31 травня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Неопол-Ваші меблі» був укладений кредитний договір № 277, за умовами якого з урахуванням подальших змін та доповнень банком надано ТОВ «Неопол-Ваші меблі»кредит у розмірі 6346270,46 гривень зі сплатою24 % річних, а з 10.03.2011 року 21 % річних, з кінцевим терміном повернення 30.09.2013 року.
В цей же день, в забезпечення взятих на себе зобов»язань за вказаним кредитним договором, між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (Іпотекодержатель) та ТОВ «Неопол-Ваші меблі» (Іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір відповідно до п. 1.1 якого, з урахуванням договору про внесення змін № 2 від 17.08.2012 року, іпотекодавець передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку нерухоме майно, а саме: приміщення по виробництву меблів, додатковий цех по виробництву меблів та добудова складського приміщення А, загальною площею 2788 кв. м., котельня Б загальною площею 99,6 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, АДРЕСА_2. При цьому сторони договором про внесення змін № 2 від 17.08.2012 рокудо іптечного договору погодили оціночну вартість предмета іпотеки в розмірі 6 485 648,00 грн., яка була здійснена 01.08.2012 року.
Відповідно до п. 7.4. даного Іпотечного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі переходу до іпотекодержателя права власності на предмет в рахунок виконання зобов'язання по Кредитному договору у порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку» та умовами цього договору.
За рішенням Іпотекодержателя задоволення його вимог може здійснюватись в позасудовому порядку шляхом переходу до Іпотекодержателя права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання згідно з цим застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя відповідно до наведених нижче умов. У випадку набуття Іпотекодержателем права звернення стягнення на предмет іпотеки Іпотекодавець за Договором іпотеки підтверджує свою згоду на передачу у власність Іпотекодержателю Предмета іпотеки, при цьому ціною придбання у власність Предмета іпотеки є сума заборгованості Позичальника перед Іпотекодержателем за Кредитним договором на дату прийняття Іпотекодержателем одностороннього рішення про придбання Предмета іпотеки у власність. Іпотекодержатель також має право на свій розсуд вказати у своєму односторонньому рішенні про придбання предмета іпотеки у власність вартість предмета іпотеки, визначену на підставі здійсненої на його замовлення експертної оцінки Предмета іпотеки та/або на підставі зафіксованої в цьому договорі оцінки Предмета іпотеки Сторонами та/або на підставі балансової вартості Предмета іпотеки, яка значиться в балансіІпотекодавця (п. 7.6.1. пункту 7.6 договору) .
Пунктом 7.6.4 вказаного договору сторони погодили, що після завершення процедури позасудового врегулювання шляхом переходу до Іпотекодержателя права власності на Предмет іпотеки відповідно до застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя або шляхом продажу Іпотекодержателем Предмета іпотеки, будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання іпотекодавцем зобов'язань по Кредитному договору є недійсними.
Крім того, 31.10.2010 року, в забезпечення зобов»язань ТОВ «Неопол-Ваші меблі» по поверненню коштів за кредитним договором № 277 від 31.05.2010 року, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «Неопол-Ваші меблі» , між ОСОБА_1 (Іпотекодавець) та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (Іпотекодержатель) також був укладений Іпотечний договір, за яким ОСОБА_1 передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених цим договором, нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру загальною площею 74,80 кв.м, за адресою : АДРЕСА_1.
Згідно з протоколом засідання № 148 від 16.05.2014 року Вищий Кредитний комітет ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» прийняв рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки зокрема і за іпотечним договором, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «Неопол-Ваші меблі» 31.05.2010 року в забезпечення виконання зобов»язань останнього за кредитним договором №277 від 31.05.2010 року, визначивши вартість предмету іпотеки (приміщення по виробництву меблів, додатковий цех по виробництву меблів та добудова складського приміщення А, загальною площею 2788 кв. м., котельня Б загальною площею 99,6 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, АДРЕСА_2 ) на підставі оцінок майна від 29.04.2014 року, що проведена ТОВ «Актив Експерт» , у розмірі 731 763, 60 грн..
12.08.2014 року «ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк» листом № 31/2-11866 повідомив ТОВ «Неопол-Ваші меблі» про те, що станом на 11.03.2014 року загальна заборгованість позичальника ТОВ «Неопол-Ваші меблі» перед ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» за кредитним договором № 277 від 31.05.2010 становила 5237503,18 гривень. У зв'язку із незадоволенням вимоги банку, яка була 11.03.2014 року направлена позичальнику, та непогашенням заборгованості ТОВ «Неопол-Ваші меблі», ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» реалізував право позасудового звернення на предмет іпотеки в порядку ст. ст. 35, 37 Закону України «Про іпотеку».
В рахунок погашення заборгованості ТОВ «Неопол-Ваші меблі» перед ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» за кредитним договором № 277 від 31.05.2010 року, до банку 08.07.2014 року перейшло право власності на об'єкти нерухомого майна , а саме - приміщення по виробництву меблів, додаткового цеху по виробництву меблів та добудови складського приміщення, А, загальною площею 2788 квм ;. котельня, Б, загальною площею 99,6 кв. м., що знаходиться за адресою : Київська область, АДРЕСА_2, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.08.2014 року .
У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», приватного нотаріуса КМНО Копійки В.В. з позовом , в якому просила зокрема припинити її зобов»язання за договором іпотеки від 31.05.2010 року, укладеним з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в забезпечення виконання ТОВ «Неопол-Ваші меблі» зобов»язань за кредитним договором № 277 від 31.05.2010 року. Зазначала, що з 08.07.2014 року до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в позасудовому порядку перейшло право власності на нерухоме майно, яке є предметом Іпотечного договору, укладеного між банком та ТОВ «Неопол-Ваші меблі», а саме - приміщення по виробництву меблів, додаткового цеху по виробництву меблів та добудови складського приміщення, А, загальною площею 2788 квм ;. котельня, Б, загальною площею 99,6 кв. м., що знаходиться за адресою : Київська область, АДРЕСА_2 і прийняте у власність банку майно ТОВ «Неопол-Ваші меблі» перевищує суму кредитної заборгованості останнього , яка становить 5 237 503,18 грн., оскільки ринкова вартість вказаного нерухомого майна станом на 08.07.2014 року ( день прийняття банком у власність предмету іпотеки) , становила 5 445 095,00 грн., що підтверджується висновком про вартість майна, наданим ТОВ «Незалежна експертна оцінка «Експерт», в зв»язку з чим її правовідносини з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» припинились, так як основне зобов»язання виконане боржником в повному обсязі, у вказаний вище спосіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя.
Після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні
вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов'язання є недійсними (ч. 4 ст. 36 Закону ).
Іпотека припиняється зокрема і у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору (п. 1 ч. 1 ст. 17 Закону).
Визнаючи припиненими з 08.07.2014 року зобов»язання, які виникли за іпотечним договором від 31.05.2010 року, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Копійкою В.В., зареєстрований у реєстрі за № 3263, Шевченківський районний суд м. Києва виходив з того, що порушення прав ОСОБА_1 відбулось після 08.07.2014 року у зв»язку з тим, що ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», завершивши процедуру позасудового врегулювання кредитних правовідносин з ТОВ «Неопол-Ваші меблі», не застосував юридичні наслідки, встановлені ч. 4 статті 36 Закону України «Про іпотеку», і не припинив в договірному порядку Іпотечний договір, укладений 31.05.2010 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1, встановивши , що вартість предмета іпотеки, отриманого банком у власність в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Неопол-Ваші меблі» за кредитним договором № 277 від 31.05.2010 року, перевищувала суму заборгованості останнього перед банком, що підтверджується висновком про вартість майна, наданим ТОВ «Незалежна експертна оцінка «Експерт». При цьому судом не взято до уваги висновок з оцінки вартості майна , складеного ТОВ «Актив Експерт», наданого ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».
Не погодившись з даним рішення суду першої інстанції, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» подала апеляційну скаргу, в якій зазначала, що основне зобов»язання ТОВ «Неопол-Ваші меблі» за кредитним договором № 277 від 31.05.2010 року, незважаючи на отримання у власність банком предмету іпотеки в повному обсязі не виконано, оскільки вартість предмета іпотеки визначена на підставі оцінки майна, що проведена ТОВ «Актив Експерт» 29.04.2014 року становить 731 763,60 грн. і саме за вказаною сумою предмет іпотеки було прийнято на баланс банку, тобто вартість нерухомого майна не перевищує заборгованість ТОВ «Неопол-Ваші меблі», а навпаки є недостатньою для задоволення вимог іпотекодержавтеля .
Розглянувши апеляційну скаргуУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в межах доводів апеляційної скарги, Апеляційний суд м. Києва 30.11.2015 року скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.
На час подачі ОСОБА_1 заяви про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 30.11.2015 року, у провадженні Господарського суду м. Києва знаходилась справа № 910/19285/13 за заявою ТОВ «Неопол-Ваші меблі» про визнання наказу господарського суду м. Києва від 17.12.2014 року таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ТОВ «Неопол-Ваші меблі» та інших про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 5 247 763,84 грн., яка пов»язана з взаємовідносинами по кредитному договору № 277 від 31.05.2010 року, з метою забезпечення виконання якого, 31.05.2010 року було укладено іпотечний договір з ОСОБА_1.
Господарським судом м. Києва 30.09.2015 року було призначено експертизу навирішення якої поставлено питання «яка ринкова вартість об 'єкта нерухомого майна, а сааме - приміщення по виробництву меблів, додаткового цеху та добудови складського приміщення «А», загальною площею 2 788 кв.м; котельні, «Б», загальною площею 99,6 кв.м, що знаходиться за адресою : Київська область, АДРЕСА_2, - станом на 08.07.2014 року», проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Відповідно до Висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи № 23451/15-42 від 01.07.2016 року , ринкова вартість об»єкта нерухомого майна, а саме приміщення по виробництву меблів, додаткового цеху по виробництву меблів та добудов та складського приміщення літ. «А» загальною площею 2 788 кв.м, а також котельні літ. «Б» загальною площею 99,6 кв.м, що знаходиться за адресою : Київська область, АДРЕСА_2 станом на 08.07.2014 року становила 8 732 102 гривні з урахуванням ПДВ.
Колегія суддів вважає вказану обставину нововиявленою, оскільки на момент прийняття ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 08.07.2014 року у власність в позасудовому порядку нежилих приміщень з виробництва меблів за договором іпотеки, який укладався між ним та ТОВ «НеополВаші Меблі», вартість такого об'єкту становила 8 732 102,00 грн., тобто задовольняла вимоги іпотекодержателя у повному обсязі.
Наведена обставина є істотною для правильного вирішення даної справи, оскільки спростовує висновки суду апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02.07.2015 року.
При вирішенні даної справи по суті та ухваленні рішення від 30.11.2015 року Апеляційний суд м. Києва виходив з доводів апеляційної скаргиУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про те, що вартість об'єкту нерухомого майна (за адресою Київська область, м.Фастів, вул. Бишівська, 10) не задовольняє вимог іпотекодержателя, що і стало підставою для застосування судом статтей 33 , 36 Закону України «Про іпотеку» та прийняття рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.
Проте, нововиявлена обставина вказує на те, що вартість нерухомого майна прийнятого ПАТ«Всеукраїнський Акціонерний Банк» у власність в позасудовому порядку була такою, що повністю задовольняла вимоги іпотекодержателя станом на 08.07.2014 року.
Таким чином, правильним є висновок рішення Шевченківського районного суду м. Києва про те, що кредитні правовідносини між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «Неопол Ваші Меблі» припинилиси 08.07.2014 року з моменту державної реєстрації права власності на приміщення по виробництву меблів, додаткового цеху по виробництву меблів та добудова складського приміщення, А. загальною площею 2788 кв. м.; котельня Б загальною площею 99,6 кв. м ,що знаходиться за адресою : Київська область, м. Фастів, вул. Бишівська,10 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».
В даному випадку банк скористався своїм правом, передбаченим законом і умовами договору, звернувши стягнення на предмет іпотеки впозасудовому порядку, вартість якого в повному обсязі задовольнила вимоги останнього, внаслідок чого основне зобов»язання ТОВ «Неопол Ваші Меблі» за договором кредиту № 277 від 31.05.2010 року, в забезпечення виконання якого ОСОБА_1 уклала іпотечний договір, припинилось 08.07.2014 року, в зв»язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» припинилась і іпотека ОСОБА_1.
Частиною 4 статті 36 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що після завершення судового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов'язання є недійсними.
Отже, вищевказана нововиявлена обставина могла спростувати факти, покладені в основу рішення суду від 30.11.2015 р., та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома суду та особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.
На підставі викладеного рішення суду апеляційної інстанції від 30.11.2015 року, ухвалене в даній справі підлягає скасуванню.
При цьому , під час розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду апеляційної інстанції від 30.11.2015 року , Господарський районний суд м. Києва своєю ухвалою від 28.09.2016 року, залишеною без змін Київським апеляційним господарським судом 11.11.2016 року, зважаючи на той факт, що ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у порядку, визначеному статтею 7 Іпотечного договору та сттаю 37 Закону України «Про іпотеку», 08.07.2014 року в позасудовому порядку звернув стягнення на нерухоме майно ТОВ «Неопол Ваші Меблі», у зв»язку з чим, зобов»язання ТОВ «Неопол Ваші Меблі» за кредитним договором № 277 від 31.05.2010 року припинились, а рішення Господарського суду м. Києва від 18.12.2013 року фактично було виконано, задовольнив заяву ТОВ «Неопол Ваші Меблі» та визнав накази Господарського суду м. Києва від 17.12.2014 року такими, що не підлягають виконанню.
Частиною 3 ст. 61 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Як вже зазначалось вище , ухвалою Господарського районного суду м. Києва від 28.09.2016 року, яка набрала законної сили, встановлено ту обставину, що зобов»язання ТОВ «Неопол Ваші Меблі» за кредитним договором № 277 від 31.05.2010 року припинились.
Тобто, факт того, що основне зобов»язання ТОВ «Неопол Ваші Меблі» за кредитним договором № 277 від 31.05.2010 року, в забезпечення виконання якого ОСОБА_1 уклала 31.05.2010 року іпотечний договір, припинилось , є преюдиційним при вирішенні даної справи.
Таким чином , посилання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в апеляційній скарзі на те, що основне зобов»язання ТОВ «Неопол-Ваші меблі» за кредитним договором № 277 від 31.05.2010 року, незважаючи на отримання у власність банком предмету іпотеки в повному обсязі не виконано, оскільки вартість предмета іпотеки визначена на підставі оцінки майна, що проведена ТОВ «Актив Експерт» 29.04.2014 року становить 731 763,60 грн., а заборгованість ТОВ «Неопол-Ваші меблі» 5 238 083,83 грн.., на увагу колегії суддів не заслуговують та на висновки суду першої інстанції про те, що іпотека ОСОБА_1 припинилась 08.07.2014 року, не впливають.
На підставі викладеного рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстави до скасування якого відсутні.
Керуючись ст.ст.361,365, 304,307,308,313-315,319 ЦПК України,колегія суддів,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року за нововиявленими обставинами задовольнити .
Рішення Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року скасувати та прийняти нове судове рішення .
Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Ввсеукраїнський АкціонернийБанк» Славкіної Марини Анатоліївни відхилити.
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий - Судді -