Апеляційне провадження №22-ц/796/2467/2017 Головуючий в 1 інстанції - Волошин В.О.
Доповідач - Желепа О.В.
17 січня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію,-
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23.09.2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію - задоволено частково.
Не погодившись з таким та рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
При цьому, заявником не оформлено апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.
Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційні скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
Згідно з ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути подана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалась.
Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Перевіривши зміст апеляційної скарги апеляційним судом встановлено, що остання підписана та подана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_1 При цьому, довіреності, яка б підтверджувала повноваження останнього на представництво ОСОБА_2 до апеляційної скарги не додано. Також, апеляційним судом було встановлено, що в матеріалах справи наявна копія довіреності видана ОСОБА_1 на представництво інтересів ОСОБА_2 При цьому, строк дії останньої до 04.09.2016 року, а тому вказана копія довіреність не може бути належним доказом на підтвердження повноважень представника заявника на подачу апеляційної скарги.
Крім того, подана представником заявника апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено відповідача ОСОБА_4 та її місце проживання (місцезнаходження).
Враховуючи вищенаведене, заявнику необхідно подати до Апеляційного суду міста Києва довіреність на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання та подання апеляційної скарги та належним чином оформлену апеляційну скаргу з копіями скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.
Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дати отримання даної ухвали.
Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду довіреності видної на ім'я ОСОБА_1 на представництво інтересів ОСОБА_2 та належним чином оформлену апеляційну скаргу з копіями скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.
У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Суддя: