Справа № 822/1990/16
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.К.
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
19 січня 2017 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Білої Л.М.
суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.
секретар судового засідання: Ременяк С.Я.,
за участю:
представника позивача: ОСОБА_2
представника відповідача: Ліщишина О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Представник позивача судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримала в повному обсязі та просила колегію суддів її задовольнити.
Представник відповідача заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, наказом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області №15 о/с від 12.02.2016 старшого сержанта поліції ОСОБА_4 було звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону України "Про національну поліцію" (через службову невідповідність).
Постановою військово-лікарської комісії ДУ "ТМО МВС України по Хмельницькій області" на підставі протоколу № 77 від 29.04.2016, встановлено причинний зв'язок захворювань позивача з проходженням служби в органах внутрішніх справ.
Відповідно до довідки Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії серії АВ № 0722014 від 06.05.2016, позивачу встановлена ІІ група інвалідності з 06.05.2016 (захворювання, пов'язане з проходженням служби в ОВС).
11.07.2016 ОСОБА_4 звернувся до начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області із заявою (рапортом), встановленого Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4 (далі - Порядок № 4) зразка, в якій просив виплатити одноразову грошову допомогу, у зв'язку із втратою 70% працездатності, під час проходження служби в органах внутрішніх справ та національної поліції, додавши до заяви копію паспорта, довідку МСЕК АГ № 0017485 та довідку АВ №0722014.
Листом №29/М-85 від 20.07.2016 Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області повідомило позивача, що ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію", який набрав чинності 07 листопада 2015 року, передбачена виплата одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського в разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним служби в поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок зазначених причин. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року №4, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 29 січня 2016 року за №163/28293, який набрав чинності 29 лютого 2016 року, затверджений Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, визначений механізм та умови виплати одноразової грошової допомоги поліцейським, право на яку встановлено спеціальним законом, що регулює відповідну сферу діяльності, тобто Законом України "Про Національну поліцію". На теперішній час в МВС України та Національній поліції України не врегульоване питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги поліцейським, які отримали захворювання, травму та поранення відповідно до довідки медико-соціальної експертної комісії через причину інвалідності "пов'язану з проходженням служби в органах внутрішніх справ".
Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, вказав на передчасність звернення ОСОБА_4 до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо неподання до Міністерства внутрішніх справ України у 15-ти денний строк з дня реєстрації заяви (рапорту) висновку щодо виплати грошової допомоги разом з підтверджуючими документами, які додані до заяви та щодо зобов'язання відповідача надіслати до Міністерства внутрішніх справ України висновок щодо виплати грошової допомоги, у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності, відповідно до ст. 23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 №565-ХІІ і Порядку №850.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а оскаржуване рішення скасувати, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" №580-VІІІ від 02.07.2015 року (далі - Закон №580-VІІІ ).
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону №580-VІІІ, одноразова грошова допомога призначається та виплачується, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним служби в поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.
Відповідно до ч. 2 ст. 97 Закону №580-VІІІ порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.
Механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського визначає Порядок та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4 (далі - Порядок № 4).
Положеннями п. 1 розділу ІІ Порядку № 4 визначено, що днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.
За приписами п. 1 розділу ІІІ Порядку № 4 формування пакета документів для призначення та виплати одноразової грошової допомоги у поліції здійснюється підрозділами фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції, фінансовими підрозділами головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві (далі - фінансові підрозділи) у взаємодії з підрозділами кадрового забезпечення, службами державного нагляду за охороною праці цих органів та фахівцями військово-лікарської комісії (далі - ВЛК).
Відповідно до п. 3 розділу ІІІ Порядку № 4 заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського. Пунктом 5 вказаного розділу передбачено, що для виплати одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає фінансовому підрозділу заяву (рапорт) із документами, що визначені цим пунктом.
Пунктами 1, 2 розділу IV Порядку № 4 передбачено, що фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, форма якого наведена у додатку 2.
Керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції) у п'ятнадцятиденний строк приймає рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги , у якому проходив (проходить) службу поліцейський, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що з 06.05.2016 (з дати встановлення інвалідності) позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності відповідно до ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" за умови подання до відповідача зяави та інших документів, перелік яких визначений Порядком № 4. Обов'язок вчинення дій, передбачених Порядком № 4, спрямованих на отримання позивачем такої одноразової грошової допомоги виникає у відповідача після отримання від поліцейського відповідної заяви.
Проте, як встановлено з пояснень представника відповідача при апеляційному розгляді справи, рішення керівником Національної поліції про відмову позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги згідно Порядку № 4 не приймалось, оскільки листом №29/м-85 від 20.07.2016 Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області повідомило позивача, що на даний час в МВС України та Національній поліції України не врегульоване питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги поліцейським, які отримали захворювання, травму та поранення відповідно до довідки медико-соціальної експертної комісії від причин інвалідності "захворювання, пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ" і в разі прийняття відповідного нормативного документу буде повідомлено додатково.
Колегія суддів вважає, що відповідач, не прийнявши рішення про призначення виплати ОСОБА_4 одноразової грошової допомоги або відмови в призначенні такої виплати, своєю протиправною бездіяльністю допустив порушення вимог діючого законодавства, що визначає гарантії соціального і правового захисту працівників поліції, а також норми, які встановлюють порядок виплати одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності таких працівників.
У свою чергу, ч. 1 ст. 195 КАС України надає право суду апеляційної інстанції вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
На думку судової колегії, вихід за межі доводів апеляційної скарги повинен безумовно узгоджуватися й бути спрямованим на захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, що є завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, та, відповідно, на ефективне відновлення порушених прав таких осіб і усунення їх порушень.
Оскільки суд не вправі підміняти орган, на який покладено вирішення питання про призначення одноразової грошової допомоги та з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача, колегія суддів вважає за необхідне вийти за межі доводів апеляційної скарги і прийняти рішення, яким зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_4 від 11.07.2016 та прийняти за результатами її розгляду рішення по суті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Враховуючи викладене, оскільки судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до її неправильного вирішення по суті, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягають частковому задоволенню, а судове рішення, відповідно до вимог ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про часткове задоволення заявлених вимог позивача.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд
апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії скасувати.
Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.
Зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_4 від 11.07.2016 та прийняти за результатами її розгляду рішення по суті.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі 23 січня 2017 року.
Головуючий Біла Л.М.
Судді Гонтарук В. М. Граб Л.С.