10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
іменем України
"18" січня 2017 р. Справа № 817/1051/16
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Зарудяної Л.О.
суддів: Іваненко Т.В.
Кузьменко Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,
представників позивача та відповідача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "19" жовтня 2016 р. у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про скасування постанови ,
Рівненський окружний адміністративний суд постановою від 19 жовтня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовив.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. В апеляційній скарзі позивач, зокрема зазначає, що до спірних правовідносин помилково суд застосував норми пункту 22.5 Правил дорожнього руху; документи, які є в матеріалах справи, не містять підтвердження призначення рейдової перевірки саме позивача; також в матеріалах справи відсутні докази, що пересувний пункт був обладнаний саме такими вагами як зазначено у свідоцтві про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; у позивача наявний документ № 02691, який відповідач називає квитанція оператора ГВК, датований 04.04.2016 р., із зазначенням часу 10:36 та з вказаним державного номера ВК 9518 ВІ транспортного засобу позивача, який свідчить, що у позивача ніяких порушень немає; відповідач не надав доказів того, що позивач сплатив кошти за проїзд, оскільки після зважування транспортний засіб продовжив рух.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга не належить до задоволення, враховуючи таке.
Матеріали справи свідчать, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Рівненської області про скасування постанови від 03.06.2016 року №028953.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що оспорюване рішення прийняте за наслідками проведення Управлінням Укртрансбезпеки у Волинській області рейдової перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, що належить на праві власності позивачу. Вважає, що проведений посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Волинській області габаритно-ваговий контроль був недостовірним, а розгляд відповідачем справи про порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом відбувався з порушенням визначеної законодавством процедури.
В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що на ділянці дороги загального користування Харківська область, м. Первомайський, вул. Лисозахисна - м. Радехів, 927 км., посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Волинській області проведено рейдову перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом - автомобілем марки DAF, номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, про що складено акт від 04.04.2016 року №073311 (а. с. 8-9, 35, 41).
За результатами проведеного габаритно-вагового контролю виявлено перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, яке полягало у тому, що навантаження на вісь №2 становить 12,950 т при нормативно допустимому 11 т.
За наслідками розгляду справи про порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом Управлінням Укртрансбезпеки у Рівненській області прийнято постанову про застосування адміністративно-господарських санкцій від 03.06.2016 року №028953, якою накладено на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 штраф у розмірі 1700,00 грн., передбачений абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (а. с. 7).
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наступного.
Відповідно до ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року №2344-III, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:
для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;
для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов'язковими документами також є:
для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг;
для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.
У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.
Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року №2344-III, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною 14 статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року №2344-III передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Пунктами 12, 13 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 (надалі - Порядок №1567), визначено, що рейдова перевірка додержання суб'єктом господарювання, зокрема іноземним, вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка. Графік проведення рейдових перевірок складається та затверджується наказом Укртрансінспекції або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин. Щотижневий графік складається з урахуванням проведення рейдових перевірок не частіше ніж один раз на квартал.
Пунктом 14 Порядку №1567 встановлено, що рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об'єктах, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.
За змістом пункту 15 Порядку №1567, під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом (абзац 2).
Отже, вказаний Порядок не містить вимоги зазначати в графіках проведення рейдових перевірок конкретних перевізників. Таким чином, доводи апеляційної скарги позивача про те, що документи відповідача не містять підтвердження призначення рейдової перевірки саме позивача, суд апеляційної інстанції до уваги не приймає.
Згідно з пунктом 16 Порядку №1567, рейдова перевірка проводиться групою посадових осіб у кількості не менш як дві особи. Під час проведення такої перевірки можливе застосування спеціалізованих автомобілів, на яких розміщений напис "Укртрансінспекція", та використання спеціального обладнання, призначеного для перевірки дотримання водіями Європейської угоди, здійснення габаритно-вагового контролю.
Відповідно до пп. 4 п. 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року №879 (надалі - Порядок №879), габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.
Згідно з п. 3 Порядку №879, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.
Пунктом 16 Порядку №879 передбачено, що габаритно-ваговий контроль на стаціонарних пунктах включає документальний, попередній та/або точний контроль, на пересувних - документальний, точний контроль.
Підпунктами 5-1, 11 пункту 2 Порядку №879 визначено, що документальний габаритно-ваговий контроль - визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу, а точний габаритно-ваговий контроль - визначення габаритновагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному або пересувному пункті.
Пунктом 18 Порядку №879 встановлено, що за результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення, а на запит водія - міжнародний сертифікат зважування вантажних транспортних засобів, якщо пункт габаритно-вагового контролю уповноважений видавати такі сертифікати.
Крім того, за приписами пункту 4 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, що затверджений Наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України 10.10.2013 року №1007/1207, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 04.02.2014 року за №215/24992, посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю (додаток 1), складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30 - 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю (пп. 4, 5).
Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
Враховуючи зміст пункту 22.5 Правил дорожнього руху, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно застосував його до спірних правовідносин, а доводи апеляційної скарги позивача в цій частині є безпідставними.
Матеріали справи стверджують, що рейдова перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом - автомобілем марки DAF, номерний знак НОМЕР_1, що належить позивачу на праві власності, та проведений в її межах габаратно-ваговий контроль здійснювались Управлінням Укртрансбезпеки у Волинській області на підставі наказу Державної служби України з безпеки на наземному транспорті від 04.04.2016 року №153, направлення на перевірку від 01.04.2016 року №010801 та графіку проведення рейдових перевірок територіальними органами Укртрансбезпеки у період з 04.04.2016 по 08.04.2016 року (а. с. 35, 76-81).
Габаритно-ваговий контроль транспортного засобу здійснювався за допомогою пересувних автомобільних вагів типу CHEKLODE FREEWEIGH, повірених у встановленому законодавством порядку. За наслідками його проведення водію було видано довідку, а також складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів від 04.04.2016 року №61, розрахунок плати за проїзд (а. с. 41-44, 70, 97).
Окружний суд правомірно відхилив посилання позивача на ту обставину, що водій самостійно пройшов повторний габаратно-ваговий контроль автомобіля марки DAF, номерний знак НОМЕР_1, що підтверджується квитанцією від 04.04.2016 року (у якій зазначено час 10:36 год.), оскільки у квитанції про проходження первинного габаритно-вагового контролю від 04.04.2016 року, яку покладено в основу прийняття оспорюваного рішення, зазначений час 08:26 год. (а. с. (97). Тому, надана позивачем квитанція не може братися до уваги, так як не відображає тих параметрів і ваги транспортного засобу, що існували станом на час здійснення первинного контролю.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача пояснила, що після проходження габаритно-вагового контролю о 08:26 водієві було дозволено здійснити переміщення вантажу на транспортному засобі та запропоновано повторно пройти габаритно-ваговий контроль, що й було ним зроблено о 10:36. Після переміщення вантажу не було виявлено перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів, а тому водієві було дозволено подальший рух транспортного засобу (а. с. 96).
Вказаним спростовуються доводи апеляційної скарги про те, що у позивача ніяких порушень немає.
Суд також правильно відхилив доводи позивача відносно того, що в товарно-транспортній накладній від 01.04.2016 року №0000239469 зазначено вагу брутто вантажу, оскільки даний документ не може вважатися беззаперечним доказом того, що нормативно встановлене навантаження на осі транспортного засобу було дотримано (а. с. 9, 96-97).
Стосовно тверджень позивача про те, що відповідачем під час розгляду справи про порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом не було враховано його клопотання про відкладення від 31.05.2016 року, то зазначене спростовується листом Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області від 31.05.2016 року №37/439-16 та повідомленнями про розгляд справи, який мав відбутися 24.05.2016 року о 10:00 год. та 31.05.2016 року о 10:00 год., направленими на адресу позивача (а. с. 36-39, 48).
Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що в матеріалах справи відсутні докази, що пересувний пункт був обладнаний саме такими вагами як зазначено у свідоцтві про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, то слід зазначити, що діючим законодавством не передбачено обов"язковість зазначати в квитанції та інших документах тип вагів, на яких здійснювалось зважування транспортного засобу, а свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки свідчить, що цей засіб може використовуватись до 09 липня 2016 року, повірка проведена 09.07.2015 року (а. с. 70).
Позивач також зазначає, що відповідач не надав доказів того, що позивач сплатив кошти за проїзд, оскільки після зважування транспортний засіб продовжив рух. Колегія суддів наголошує, що вказана обставина ніяким чином не впливає на спростування факту вчинення позивачем правопорушення.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наявними у матеріалах справи належними і допустимими доказами підтверджується, що постанова Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про застосування адміністративно-господарський санкцій від 03.06.2016 року №028953 була прийнята на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством, а тому суд правомірно відмовив в задоволенні позовних вимог.
За таких обставин, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін. Доводи апеляційної скарги спростовуються викладеним вище.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "19" жовтня 2016 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Л.О. Зарудяна
судді: Т.В. Іваненко
Л.В. Кузьменко
Повний текст cудового рішення виготовлено "20" січня 2017 р.
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу: Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_2
3- відповідачу: Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області вул.Небесної сотні, 34,Рівне,33013
4- представникам позивача: ОСОБА_4 АДРЕСА_1 -
5- ОСОБА_5, АДРЕСА_3 ,
- ,