Ухвала від 23.01.2017 по справі 822/1097/16

УХВАЛА

Справа № 822/1097/16

23 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., розглянувши клопотання представника позивача про проведення відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування висновків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена справа та призначена до розгляду на 26.01.2017 року.

20.01.2017 року, до початку розгляду справи, на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ознайомившись з поданим клопотанням вважаю, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з частинами 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, суд апеляційної інстанції зауважує, що клопотання про проведення відоконференції не відповідає зазначеним вимогам, зокрема остання подана в строки, які унеможливлюють забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки, як зазначалось вище, за приписами норми статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

За таких обставин суд позбавлений можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, а відтак, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.

Попередній документ
64202917
Наступний документ
64202919
Інформація про рішення:
№ рішення: 64202918
№ справи: 822/1097/16
Дата рішення: 23.01.2017
Дата публікації: 26.01.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з відносин публічної служби, зокрема справи щодо:; звільнення з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (26.01.2017)
Дата надходження: 11.08.2016
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування висновків
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАНИЛЮК У Т
суддя-доповідач:
ДАНИЛЮК У Т
відповідач (боржник):
Департамент захисту економіки Національної поліції України
Національна поліція України
заявник апеляційної інстанції:
Національна поліція України
позивач (заявник):
Бугаєвський Микола Васильович
суддя-учасник колегії:
БОЖУК Д А
ШЕВЧУК О П