Справа № 714/904/16-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Акостакіоає О.Т.
Суддя-доповідач - Біла Л.М.
23 січня 2017 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Герцаївської районної ради Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення позачергової сесії від 31 жовтня 2016 року,
Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд апеляційної скарги Герцаївської районної ради Чернівецької області за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
18 січня 2017 року за вх. № 1035/17 до суду надійшло клопотання від позивача про перенесення розгляду справи.
19 січня 2017 року в судовому засіданні оголошено перерву та розгляд справи відкладено на 26 січня 2017 року.
20 січня 2017 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Ознайомившись з поданим клопотанням вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.
Згідно частин 1-2 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявником не були зазначені причини, об'єктивно підтверджені, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Крім того, клопотання подано з порушенням строку, визначеного ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відтак, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд
Відмовити в задоволені клопотанняОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Герцаївської районної ради Чернівецької області на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Герцаївської районної ради Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення позачергової сесії від 31 жовтня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Біла Л.М.