23.01.2017Справа № 554/6090/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 05.09.2016р. по справі № 554/6090/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,
Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від05.09.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
На зазначену постанову суду Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору .
Також перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено наступне.
Як свідчать матеріали справи, копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримана апелянтом 23.09.2016 р., про що свідчить розписка представника (а.с. 33).
Проте, апеляційна скарга подана відповідачем до суду першої інстанції лише 03.11.2016 р., відповідно до штампу вхідної кореспонденції канцелярії суду, тобто з пропуском строків апеляційного оскарження, встановлених ст. 186 КАС України.
Разом з тим, апелянт у вимогах апеляційної скарги одночасно порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, однак, доводи причин пропуску на апеляційне оскарження постанови Октябрського районного суду м. Полтава від 05.09.2016 р. суд не визнав як поважні.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016 року апеляційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 606 грн. 32 коп. , разом із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску встановленого строку, також слід було додати відповідні докази.
Копію зазначеної ухвали апелянт отримав 12.12.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Оскільки, на момент постановлення ухвали, з урахуванням поштового перебігу, Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016р., суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 05.09.2016р. по справі № 554/6090/16-а за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Старосуд М.І.