Справа 826/144/16
Суддя-доповідач Файдюк В.В.
20 січня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві, Головного управління ДФС у м. Києві про скасування рішення, -
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві, Головного управління ДФС у м. Києві про скасування рішення - задоволено.
На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві залишена без руху, у зв'язку з тим, що апелянтом не було додано до апеляційної скарги доказ сплати судового збору.
Надано строк для усунення недоліків в розмірі 10 днів з моменту отримання ухвали суду.
Згідно розпорядження від 19 січня 2017 року щодо повторного автоматизованого розподілу судових справ судді Петрика здійснено повторний розподіл справи № 826/144/16.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 19 січня 2017 року головуючим по даній справі визначено суддю Файдюка В.В.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.
З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вказана ухвала Київського апеляційного адміністративного суду була отримана апелянтом 28 листопада 2016 року.
06 січня 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про усунення недоліків що з долученим до нього платіжним дорученням від 06 грудня 2016 року.
Слід зазначити, що з урахуванням того, що апелянтом отримано ухвалу суду 28 листопада 2016 року, строк для усунення недоліків визначено судом в розмірі 10 днів, то клопотання на виконання вимог ухвали податковий орган мав надати до 08 грудня 2016 року включно. Натомість таке клопотання надійшло до суду лише 06 січня 2017 року. Тобто, майже через місяць від визначеної дати.
Таким чином, до вказаного в судовому рішенні строку апелянт недоліків своєї апеляційної скарги не усунув.
Відповідно до ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України - до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 3 статті 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві, Головного управління ДФС у м. Києві про скасування рішення - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.
Суддя Файдюк В.В.