"17" січня 2017 р. Справа № 920/1650/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.
секретар судового засідання Курченко В.А.
за участю представників:
ПАТ «Брокбізнесбанк» - Окостень С.М. (довіреність від 28.12.2016р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Куренного О.В. (вх. № 3221 С/2) на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.10.2016 у справі №920/1650/14
за заявою ДП «Промтехпостач» ТОВ «АС-Пиво» , м. Суми
до ДП «Промтехпостач» ТОВ «АС-Пиво» , м. Суми
про визнання банкрутом,
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 17.10.2016 у справі №920/1650/14 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ДП «Промтехпостач» ТОВ «АС-Пиво»; ліквідовано ДП «Промтехпостач» ТОВ «АС-Пиво»; вимоги кредиторів визнані погашеними; провадження у справі №920/1650/14 про банкрутство ДП «Промтехпостач» ТОВ «АС-Пиво» припинено.
ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Куренного О.В., з цією ухвалою не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.10.2016 у справі № 920/1650/14, справу направити для продовження розгляду у Господарському суді Сумської області.
Апеляційна скарга мотивована тим, що звіт ліквідатора не відповідає вимогам ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а ліквідатором вчинені не всі дії щодо ліквідації банкрута. Зокрема, ліквідатором не надано актуальних витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, актуальної інформації щодо наявності/відсутності зареєстрованих за банкрутом транспортних засобів, додаток 2 до звіту ліквідатора не містить відповіді Головного управління статистики у Сумській області, відповідь Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області щодо наявності/відсутності дозволів на виконання будівельних робіт надано щодо іншої юридичної осіб - ТОВ «АС - Пиво».
До того ж, ліквідатором зазначено, що він не зміг ознайомитись зо всіма документами наданими ліквідатором до суду, оскільки документи, витребувані ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.09.2016 по справі №920/1650/14, були надані ліквідатором в день судового засідання 17.10.2016, на якому апелянт був відсутній. До того ж, в матеріалах справи відсутні докази схвалення комітетом кредиторів звіту ліквідатора.
На підставі вищевикладеного представник ПАТ «Брокбізнесбанк» зазначає, що звіт ліквідатора не відповідає вимогам ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що свідчить про його неповноту та недостовірність.
В додатковому пояснені до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.10.2016 по справі № 920/1650/14 апелянт зазначив, що у ДП «Промтехпостач» ТОВ «АС - Пиво» є відкритий поточний рахунок в АТ «Брокбізнесбанк», який обтяжений арештами, а звіт ліквідатора не містить інформації про закриття вказаного рахунку.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 апеляційну скаргу ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Куренного О.В. прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.12.2016, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2016, у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Тарасова І.В., суддя Шевель О.В.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2016, здійснено автоматичну зміну складу колегії на наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О.В.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 розгляд справи відкладено на 17.01.2017.
13.01.2017 від ПП «ЛОГ-АС» надійшов лист (вх.№344), в якому кредитор повністю підтримує доводи апелянта та просить розглядати цей лист як офіційну позицію ПП «ЛОГ-АС» у справі № 920/1650/14.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 здійснено автоматичну зміну складу колегії на наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.
В судовому засіданні 17.01.2017 апелянт наполягав на скасуванні ухвали Господарського суду Сумської області від 17.10.2016, якою затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, просив направити справу до Господарського суду Сумської області для продовження розгляду.
Ліквідатор та інші кредитори банкрута в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутнього представника апелянта, дослідивши доводи апеляційної скарги, в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Сумської області від 16.10.2014 порушено провадження у справі № 920/1650/14 про банкрутство Дочірнього підприємства «Промтехпостач» ТОВ «АС-Пиво», відповідно до норм ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Постановою Господарського суду Сумської області від 04.11.2014 Дочірнє підприємство «Промтехпостач» ТОВ «АС-Пиво» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначено голову ліквідаційної комісії Савочку А.А.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 07.12.2015 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута у справі № 920/1650/14 про банкрутство Дочірнього підприємства «Промтехпостач» ТОВ «АС-Пиво» та ліквідовано юридичну особу - ДП «Промтехпостач» ТОВ «АС-Пиво», провадження у справі припинено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 ухвалу Господарського суду Сумської області від 16.06.2015 скасовано, справу №920/1650/14 передано для подальшого розгляду до господарського суду Сумської області.
В порядку нового розгляду, ухвалою Господарського суду Сумської області від 07.12.2015 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута у справі № 920/1650/14 про банкрутство Дочірнього підприємства «Промтехпостач» ТОВ «АС-Пиво» та ліквідовано юридичну особу - ДП «Промтехпостач» ТОВ «АС-Пиво», провадження у справі припинено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 вказану ухвалу скасовано, справу передано на розгляд до суду першої інстанції.
Зокрема, в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 у даній справі зазначено про відсутність фінансової звітності боржника від органів статистики за останні 3 роки до порушення справи про банкрутство; не надано доказів на підтвердження фінансового стану боржника, наявність або відсутність у нього господарської діяльності до моменту порушення провадження у справі про банкрутство; відсутність доказів закриття рахунків у АТ «Брокбізнесбанк», не надано доказів щодо наявності/відсутності у боржника транспортних засобів.
При другому повторному розгляді, 25.05.2016 від ліквідатора до Господарського суду Сумської області надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, а також клопотання ліквідатора про зобов'язання ПАТ «Брокбізнесбанк» закрити наявний банківський рахунок №26001031597001 ДП «Промтехпостач» ТОВ «АС-Пиво».
Господарський суд Сумської області дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягає затвердженню, оскільки ліквідатором додано до звіту довідку УМВС України в Сумській області Управління державної автомобільної інспекції №10/5296 від 10.12.2014; відповідь від 23.02.2016 року №31/18-456 Регіонального сервісного центру в Сумській області МВС України; відповідь Державного архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області №40-1018/3549-16 від 11.10.2016; лист Головного управління Держземагенства у Сумській області №8-18-0.4-4055/2-15; інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №69749716 від 05.10.2016; інформацію з Державної авіаційної служби України Департаменту льотної придатності; інформацію з Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки на морському та річковому транспорті; інформації з Державної служби геології та надр України; інформації з Державної служби інтелектуальної власності України ДП «Український інститут інтелектуальної власності».
Відповідно до вказаних листів, рухомого/нерухомого майна або інших активів у банкрута не виявлено.
Згідно довідки №92/22-32 від 03.11.2015 Архівного відділу Сумської міської ради ліквідатором передано до архівної установи документи з особового складу банкрута у кількості 23 справ.
Згідно листа ДПІ у м. Суми Головного управління Міндоходів у Сумській області №63886/10/18-19-18-02-55 від 05.12.2014 у банкрута відкриті поточні рахунки у ПАТ «Златобанк», ПАТ «Сбербанк Росії», РВ АКБ «Індустріалбанк» та АТ «Брокбізнесбанк».
Станом на момент розгляду звіту ліквідатором у ПАТ «Златобанк», ПАТ «Сбербанк Росії», РВ АКБ «Індустріалбанк» закриті банківські рахунки.
Відхиляючи клопотання про зобов'язання ПАТ «Брокбізнесбанк» закрити наявний банківський рахунок ДП «Промтехпостач» ТОВ «АС-Пиво» Господарський суд в Сумській області зазначив, що відповідно до Інструкції про безготівкові рахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 №22 повноваження банку щодо закриття рахунку клієнта реалізуються банком самостійно.
До того ж, затверджуючи звіт ліквідатора, господарським судом Сумської області також вказано на те, що ліквідатор звернувся з запитом №15 від 12.04.2016 до Головного управління статистики у Сумській області щодо надання копій річної фінансової звітності за формою №1 "Баланс" за 2011, 2012, 2013 роки ДП "Промтехпостач" ТОВ "АС-Пиво". Головне управління статистики у Сумській області надало ліквідатору можливість ознайомлення з вказаною звітністю та здійснити її фотокопіювання. Відповідні докази надані ліквідатором до матеріалів справи.
Ліквідатором здійснено аналізу показників фінансової звітності ДП "Промтехпостач" ТОВ "АС-Пиво" за три роки до порушення провадження у справі про банкрутство (договір з ПП Аудиторська фірма "Альфа-Аудит"), відповідно до якого аналіз показників господарської діяльності ДП "Промтехпостач" ТОВ "АС-Пиво" розрахованих за три періоди (з 01.01.2011 по 31.12.2013) свідчать про те, що підприємство має незадовільну структуру балансу; всі показники мають тенденцію до значного погіршення; станом на 31.01.2011 - 31.12.2012 ступінь зносу основних засобів складала 79-82%, основні засоби не оновлювались. Станом на 31.12.2013 основні засоби повністю відсутні; грошові кошти, які необхідні для ведення господарської діяльності підприємства, незначні та коливаються в межах 2-5 - 5 тис.грн; ні один з показників, що характеризує фінансово-економічну діяльність, не досяг рекомендованих результатів; ознак фіктивного банкрутства не вбачається.
Відповідно до пункту 20.1 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах, затвердженої Постановою НБУ №492 від 12.11.2003, банк закриває поточний рахунок юридичної особи на підставі документа, виданого державним реєстратором в порядку установленому законодавством України, який підтверджує державну реєстрацію припинення юридичної особи або на підставі інформації, отриманої з єдиного державного реєстру у вигляді безоплатного доступу через портал електронних сервісів про державну реєстрацію припинення юридичної особи.
Отже, приймаючи оскаржувану ухвалу, місцевий господарський суд зазначив, що ліквідатором виконані всі необхідні заходи з ліквідації банкрута, а суду надані документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі.
Що ж до залишку коштів на рахунку боржника в АТ «Брокбізнесбанк» в сумі 2257,08 грн., то суд погодився з ліквідатором, що ці кошти мають бути спрямовані на закриття рахунку.
Проте, апеляційний господарський суд не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає, що ухвала господарського суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, в порушення вимог ст. 43 ГПК України, винесена передчасно, при неповному з'ясуванні обставин, які мають значення для справи, виходячи з наступного.
Провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно з приписами ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються, зокрема, відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.
Отже, звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню кредиторів та активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про його ліквідацію та припинення провадження у справі. Ухвала про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу приймається за наслідком проведення судового засідання, заслуховування думки сторін у справі, в тому числі кредиторів боржника.
Законодавцем передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.
Всупереч зазначеному, ліквідатором не здійснено у повній мірі заходів щодо виявлення майна банкрута. Зокрема, в матеріалах справи не містяться докази закриття поточних рахунків боржника в АТ «Брокбізнесбанк».
Під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатором в ході інвентаризації (в період з 10.11.2014 по 14.11.2014) виявлено грошові кошти у розмірі - 2257,08 грн на рахунках в АТ «Брокбізнесбанк», що встановлено в Акті інвентаризації грошових коштів в касі й на розрахункових рахунках (а.с. 145 т.5).
03.11.2015 та 01.12.2015 ліквідатором направлено до АТ «Брокбізнесбанк» заяви, в яких ліквідатор просив банк повідомити про залишок коштів на рахунку № 26001031597001 банкрута, а також розглянути можливість його закриття.
АТ «Брокбізнесбанк» листом від 21.12.2015 надав ліквідатору відповідь в якій зазначив, що на поточному рахунку ДП «Промтехпостач» ТОВ «АС-Пиво» обліковуються грошові кошти в розмірі 2257,08 грн. Однак, вказаний рахунок обтяжений арештами, згідно Постанов ВДВС МУЮ м. Суми від 18.10.2013 та від 20.01.2014. До того ж, АТ «Брокбізнесбанк» знаходиться у процедурі ліквідації, та оскільки заяви про грошові вимоги від боржника до банку у встановлений строк не надходила, а АТ «Брокбізнесбанк» не мало правових відстав включити вимоги ДП «Промтехпостач» ТОВ «АС-Пиво» до реєстру акцептованих вимог кредиторів. Вимоги боржника задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними. Та, посилаючись на п. 20.4 Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків у національній та іноземній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ №492 від 12.11.2003, банком зазначено, що він зможе розглянути питання щодо закриття рахунків після отримання повного пакету документів.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.03.2016 скасовано арешти на розрахунковому рахунку банкрута в АТ «Брокбізнесбанк».
10.05.2016 ліквідатором ДП «Промтехпостач» ТОВ «АС-Пиво» направлено заяву до АТ «Брокбізнесбанк» з проханням про закриття рахунку, та додано до неї заяву про закриття поточного рахунку юридичної особи та згоду на повідомлення органів ДПС про
закриття рахунку (а.с. 165 т.5). Однак, банком рахунок не закрито.
Наданий ліквідатором до суду ліквідаційний баланс банкрута (звіт про фінансовий стан на 01.05.2016) не відображає наявність у банкрута активів у вигляді грошових коштів на рахунку у розмірі 2257,08 грн.
Згідно Постанови Правління НБУ від 10.06.2014 №339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11.06.2014 №45 про початок здійснення процедури ліквідації АТ «Брокбізнесбанк».
Відповідно до частини 1 статті 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення ЗО днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.
В матеріалах справи відсутні докази вчасного звернення ліквідатора до банку з заявою про акцептування вимог у розмірі 2257,08 грн, тому ці вимоги, згідно з приписами наведеного закону вважаються погашеними.
Разом з тим, матеріали справи містять Акт інвентаризації грошових коштів в касі та на розрахункових рахунках (т.5 а.с. 145 зворотня сторона), відповідно до якого грошові кошти на рахунку ПАТ "Брокбізнесбанк" складають 2257,08 грн. Ліквідатором не надано доказів щодо розпорядження ліквідатором цими коштами у відповідності до приписів статті 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». А тому затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ДП «Промтехпостач» ТОВ «АС-Пиво» є передчасним.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.
Зазначене свідчить про порушення ліквідатором вимог закону про банкрутство при здійсненні ліквідаційної процедури боржника.
Інші доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 «Про судове рішення», рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі
Оскаржувана ухвала суду першої інстанції зазначеним вище вимогам не відповідає.
Враховуючи викладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду Сумської області від 17.10.2016 у справі №920/1650/14 підлягає скасуванню, а справа направленню до Господарського суду Сумської області для розгляду звіту ліквідатора.
Керуючись ст.ст. 101, п.2 ст.103, п.1, 4 ч.1 ст.104, ст.105, ст.106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-
Апеляційну скаргу ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Куренного О.В. задовольнити.
Ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.10.2016 по справі № 920/1650/14 скасувати.
Справу №920/1650/14 направити на розгляд до Господарського суду Сумської області.
Повний текст постанови складено 20.01.17
Головуючий суддя Фоміна В. О.
Суддя Білоусова Я.О.
Суддя Крестьянінов О.О.