29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"18" січня 2017 р.Справа № 924/1282/16
Господарський суд Хмельницької області у складі: Суддя Радченя Д.І., розглянувши матеріали
за заявою державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області м.Хмельницький
до публічного акціонерного товариства "Хмельницький механічний завод", м.Хмельницький
про порушення провадження у справі про банкрутство
Представники:
від кредитора: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 22258/9/22-25-10 від 06.10.16р.;
ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 28328/9/22-25-10 від 01.12.15р.;
від боржника: ОСОБА_3 - представник за довіреністю від 01.11.16р.;
ОСОБА_4 - представник за довіреністю від 01.11.16р.
На адресу суду 22.12.2016р. від ДПІ у м.Хмельницькому надійшла заява про порушення провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Хмельницький механічний завод", м.Хмельницький, вул.Північна, 2 (код ЄДРПОУ 01350239).
З поданої кредитором заяви про визнання боржника банкрутом та документів в її обґрунтування вбачається, що боржник - ПАТ "Хмельницький механічний завод", м.Хмельницький, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зареєстроване 28.11.1997 року код ЄДРПОУ 01350239.
Згідно наданих кредитором документів, за вказаним боржником рахується заборгованість перед бюджетом в сумі 1030959,56 грн., а саме:
- по податку на додану вартість в сумі 243031,37 грн. (235007,18 грн. - основний платіж та 8024,19грн. - пеня), що підтверджується податковими деклараціями від 19.06.2016 року, від 15.08.2012р., від 22.10.2012 року, від 20.11.2016 року, від 18.12.2012 року, від 21.01.2013року, від 19.02.2013 року, від 18.03.2013 року, від 16.05.2013 року, від 18.06.2013 року, від 19.08.2013р., від 17.10.2013 року, від 19.12.2013 року, від 20.01.2014 року, від 19.02.2014року, від 20.03.2014 року, від 22.04.2014 року, від 20.05.2014 року, від 18.06.2014 року, від 21.07.2014року, від 19.08.2014 року, від 17.09.2014 року, від 18.04.2015 року, від 18.05.2015року, від 19.06.2015 року, від 06.07.2015 року, від 18.11.2015 року, від 19.12.2015 року, від 15.01.2016 року; уточнюючими розрахунками від 20.02.2013 року та податковим повідомленнями-рішенням №0009891501 від 11.07.2014 року;
- по земельному податку з юридичних осіб в сумі 366625,84 грн. (356804,89 грн. - основний платіж, 9820,95 грн. - пеня), що підтверджується податковими деклараціями від 24.01.2012 року, від 14.02.2013 року, від 10.02.2014 року, від 05.11.2015 року, від 17.02.2016року;
-по податку на доходи з фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами (нарахування по актам перевірки) в сумі 201200,66 грн., що підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями № НОМЕР_1 від 11.09.2012 року та № НОМЕР_2 від 11.06.2014 року;
- по податках та зборах не віднесених до інших категорій в сумі 3465,00 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України за період з 14.01.2013 по 02.02.2014 року;
- по єдиному соціальному внеску нарахований роботодавцем на суми заробітної плати (з урахуванням часткової сплати в сумі 63766,16 грн.) в сумі 216636,69 грн. ( 190628,12 грн. - основний платіж; 6475,36 грн. - штрафні санкції; 19533,21 грн. - пеня), що підтверджується переданим боргом від Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому та нарахуваннями єдиного внеску №1301115643 від 21.10.2013 року, №1302184198 від 18.11.2013року, №1303196365 від 19.12.2013 року, №1401167165 від 20.01.2014 року, №1403438106 від 8.02.2014 року, №1404525335 від 18.03.2014 року, №1405438715 від 14.04.2014 року, №1407430138 від 20.05.2014 року, №1408155338 від 18.06.2014 року, №1408876292 від 13.07.2014 року, №1410435820 від 19.08.2014 року, №1411973443 від 22.09.2014 року, №1412860951 від 20.10.2014 року, № НОМЕР_3 від 20.11.2014 року, № НОМЕР_4 від 13.12.2014року, №1501677047 від 17.01.2015 року, №1509111919 від 20.02.2015 року, №1510345801 від 13.03.2015 року, № НОМЕР_5 від 16.04.2015 року, № НОМЕР_6 від 18.05.2015року, №1517839764 від 16.07.2015 року, №1501677047 від 17.01.2015 року, №1519405572 від 13.08.2015 року, №1520734742 від 04.09.2015 року, № НОМЕР_7 від 11.09.2015року, №1522879096 від 15.10.2015 року, №1524927751 від 10.11.2015 року, №1526649598 від 12.12.2015 року, №1601025296 від 13.01.2016 року, №1605731671 від 17.02.2016року, №1606785132 від 11.03.2016 року, №1608672426 від 12.04.2016 року, №1610722593 від 14.05.2016 року, № НОМЕР_8 від 08.06.2016 року, № НОМЕР_9 від 13.07.2016 року, а також рішенням про застосування штрафних санкцій та пені за несплату, або несвоєчасну сплату ЄВ від 06.12.2015 року.
В порядку виконання вимог ст. 95 Податкового кодексу України ДПІ у м. Хмельницькому в судовому порядку заявлено позовні вимоги про стягнення з ПАТ “Хмельницький механічний завод” податкового боргу в сумі 1030959,56 грн. За наслідками розгляду судових справ із вищевказаним предметом спору, Хмельницьким окружним адміністративним судом позовні вимоги ДПІ у м. Хмельницькому про стягнення з ПАТ “Хмельницький механічний завод” податкового боргу в сумі 2 226 681,44 грн. з рахунків платника податків та за рахунок готівки задоволено в повному обсязі, що підтверджується судовими рішеннями від 05.12.2012 року, від 12.01.2014 року, від 31.07.2014 року, від 14.11.2014 року та від 14.06.2016 року.
На виконання судових рішень ДПІ у м. Хмельницькому було виставлено платіжні вимоги по справах:
-№2270/7037/12 (інкасові доручення): № 415, № 416, № 417, № 418, № 419, № 420, № 429, №430, №431, № 432, № 433, № 434, № 443, № 444 № 445, № 446, № 447, № 448, від 07.06.2013 року, № 463, № 464, № 465, № 466, № 477, № 478, № 479, № 480, № 491, № 492, № 494, № 495 від 17.06.2013 року;
-№ 822/173/14 (інкасові доручення): № 711, № 712, № 713, № 714, № 715, № 716, № 717, №718, № 719, № 723, № 724, № 725, № 726, № 727, № 728, № 729 від 11.06.2014 року;
-№ 822/3042/14 (інкасові доручення): № 975, № 979, № 980, № 981, № 982, № 983, № 984, №987, № 988, № 989, № 990, № 991, № 992, № 993, № 994, № 995, № 996 від 28.08.2014 року;
-№ 822/4535/14 (інкасові доручення): № 91, № 92, № 93, № 94, № 95, № 98, № 99, № 100 від 26.03.2015 року;
-№ 822/945/16 (інкасові доручення): № 908, № 909, № 910, № 911, № 912, № 913, № 914, №915 від 26.07 2016 року до банків обслуговуючих Боржника.
Заявник зазначає, що вищевказані платіжні вимоги були повернуті без виконання у зв'язку з відсутністю в банках вказаного платника з зазначеними реквізитами.
Відповідно до пункту 95.3 статті 95 цього Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Із змісту наведеної законодавчої норми випливає, що Податковим кодексом України встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків у рахунок погашення податкового боргу. Органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання, є контролюючі органи в розумінні Податкового кодексу України.
Заявник зазначає, що згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 30.11.2016 року за ПАТ “Хмельницький механічний завод” майно для реалізації в рахунок погашення боргу відсутнє.
Однак, як вбачається з цієї ж довідки наявною є запис про обтяження №7328089 за 14.10.2014р., згідно якої майно боржника - головний виробничий корпус по вул.Північній,2 перебуває у пордатковій заставі.
Також в податковій заставі перебуває і нежитлове приміщення загальною площею 764,9кв.м. - запис про обтяження №5006068 за 17.03.2014р.
Обтяжувачем цього майна є ДПІ у м.Хмельницькому.
Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.
Щодо безспірності грошових вимог ДПІ у м. Хмельницькому, як ініціюючого кредитора - стягнення коштів з рахунків боржника - юридичної особи у рахунок погашення податкового боргу здійснюється відповідно до умов і порядку визначених Податковим кодексом України, доказами їх підтвердження є рішення суду, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів щодо отримання заборгованості за процедурою передбаченою Податковим кодексом України. Дані висновки підтверджені Постановою Верховного Суду України від 29.04.2015 року у справі №3-62гс15.
Таким чином, викладені вище факти свідчать про безспірність вимог податкового органу як кредитора та про відсутність господарської діяльності ПАТ "Хмельницький механічний завод". Сума вимог кредитора до боржника складає 1 030 959,56 грн., що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником понад три місяців після встановленого для їх погашення строку.
Підтвердженням безспірності вимог кредитора та неплатоспроможності боржника відносно примусового виконання рішення суду, є встановлений законодавством інший порядок примусового виконання рішення.
Таким чином кредитор - ДПІ у м.Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області вважає, що боржник не в змозі самостійно ліквідувати борг не інакше як через проходження процедур відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Повноважні представники ініціюючого кредитора в судовому засіданні подану заяву про порушення справи про банкрутство боржника підтримують, вважають що до матеріалів заяви подано належні та допустимі докази які на їх думку дають підстави для порушення справи про банкрутство боржника.
Повноважні представники боржника в судовому засіданні заперечують проти порушення справи про банкрутство та надали письмовий відзив на заяву.
Так, боржник зазначає, що ініціюючим кредитором не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, зокрема вимоги кредитора повністю забезпечені майном боржника, тому інформація заявника що майно для реалізації в рахунок погашення боргу відсутнє є неправдивою.
Згідно акту опису майна № 1 від 12.03.2014 року, наявного в матеріалах справи вбачається, що в результаті заміни предмета податкової застави боржником передано ДПІ у м.Хмельницькому в податкову заставу не житлове приміщення загальною площею 764 кв.м., яке знаходиться за адресою у м.Хмельницькому по вул.Північна, 2 і належить боржнику на праві власності. Орієнтовна вартість об'єкта застави визначена 1529800,00 грн.
Так, згідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 30.11.2016 року вбачається наявність на праві власності у ПАТ „Хмельницький механічний завод" ряду приміщень нерухомого майна: головний виробничий корпус площею 7719,5 кв.м.., заглублений склад площею 151.2 кв.м.., прохідна площею 60.7 кв.м., адміністративно-побутове приміщення площею 1814,.2 кв.м., склад пального площею 61,2 кв.м.
Боржник зазначає, що з 17 березня 2014 року та по даний час у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно існує запис про обтяження (податкова застава) об'єкта застави, обтяжувач - ДПІ у м.Хмельницькому.
Згідно звіту №110/16 про оцінку майна від 25.08.2016 року, ринкова вартість об'єкта застави складає 2961374,00грн. без ПДВ., тобто вимоги податкового органу є повністю забезпеченими майном боржника і боржник неодноразово звертався із заявами до ДПІ у м.Хмельницькому для реалізації об'єкта застави на аукціоні для повного погашення боргів підприємства.
Надалі боржник звертає увагу суду, що в супереч вимогам закону, заявником не надано до матеріалів справи відомостей щодо підтвердження вжиття заходів для примусового виконання судових рішень у порядку виконавчого провадження, яке повинно здійснюватись до повного виконання вимог стягувача, в тому числі протягом трьох місяців після встановленою державним виконавцем для їх погашення строку.
Звертає увагу суду, що у судових рішеннях, наданих заявником, строк для виконання грошових вимог не встановлений, тоді як надані ж заявником копії інкасових доручень (розпоряджень) можуть підтверджувати факт того чи іншого звернення стягувача до установи банку, що можливо обслуговує боржника, які носять короткостроковий характер їх виконання (протягом операційного часу).
Операційний час - це частина операційного дня банку або іншої установи - члена платіжної системи, протягом якого приймаються від клієнтів документи на переказ і документ на відкликання, що мають бути оброблені, передані та виконані цим банком протягом цього самою робочого дня.
Тривалість операційного часу встановлюється банком або іншою установою - членом платіжної системи самостійно га зазначається в їх внутрішніх правилах (п.1.4. Інструкції).
Згідно п. 12.7. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України 21.01,2004 року № 22, якщо інкасові доручення (розпорядження) надійшли до банку протягом операційного часу, але на час надходження на рахунку платника немає коштів або їх недостатньо, то банк виконує ці інкасові доручення (розпорядження) з урахуванням сум, що надійдуть на рахунок платника протягом операційного часу (поточні надходження).
Якщо для виконання цих інкасових доручень (розпоряджень) недостатньо коштів (з урахуванням поточних надходжень), то вони виконуються частково відповідно до пункту 12.9 цієї глави.
Якщо на рахунку платника коштів немає і протягом операційного часу кошти на його рахунок не надходили, то після закінчення операційного часу закінчення операційного часу ці інкасові доручення (розпорядження) повертаються без виконання згідно з пунктом 12.11 цієї глави.
Згідно ст. 8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права, а тому у даних правовідносинах підлягають застосуванню норми закону, який має вищу юридичну силу по відношенню до інструкції.
Враховуючи викладене, боржник вважає, що за наявними у справі доказами, підстави для порушення справи про банкрутство ПАТ „Хмельницький механічний завод” відсутні, тому просить суд відмовити в порушенні справи про банкрутство ПАТ „Хмельницький механічний завод” та скасувати заходи, вжиті ухвалою суду від 28 грудня 2016 року.
Суд розглянувши доводи представників ініціюючого кредитора та заперечення представників боржника зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, що мають пріоритет у застосуванні, як спеціальні норми права, перед загальними нормами ГПК України.
Згідно статті 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
В силу частини 2 ст. 10 Закону право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор. Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.
Податковим кодексом України встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків в рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до пункту 95.3 статті 95 цього Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Таким чином, органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання, є контролюючі органи в розумінні Податкового кодексу України. Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті. Цей механізм передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. При цьому судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.
Отже, чинне законодавство передбачає окремий порядок примусового виконання судових рішень про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу. При цьому органи державної виконавчої служби до цієї процедури не залучаються. Відповідно немає підстав для відкриття виконавчого провадження в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".
Судом враховується, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом. (ст. 4-2 ГПК України).
Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. (ст. 4-3 ГПК України).
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Зважаючи на поданий боржником письмовий відзив на заяву з документальним обґрунтування своїх доводів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на іншу дату для надання можливості заявнику подання письмового пояснення на поданий боржником відзив.
В зазначеному поясненні детально обґрунтувати правову позицію, зокрема щодо реалізації майна боржника, що перебуває у податковій заставі відповідно до рішень адміністративного суду про надання дозволу на реалізацію цього майна.
Керуючись ст. 10, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 33,34, 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -
Підготовче засідання суду у справі №924/1282/16 за заявою державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства "Хмельницький механічний завод", м.Хмельницький, вул.Північна, 2 (код ЄДРПОУ 01350239) відкласти на 10:00 год. "25" січня 2017 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал 312.
Зобов'язати ініціюючого кредитора - надати суду оригінали доказів доданих до заяви про порушення справи про банкрутство для огляду у судовому засіданні; письмове пояснення, в якому детально обґрунтувати правову позицію, зокрема щодо реалізації майна боржника, що перебуває у податковій заставі відповідно до рішень адміністративного суду про надання дозволу на реалізацію цього майна.
Явку у підготовче судове засідання повноважних представників ініціюючого кредитора і боржника визнати обов'язковою.
Копію ухвали надіслати: ініціюючому кредитору, боржнику.
Суддя Радченя Д.І.
Віддрук. 3 прим.:
1 - до справи,
2 - ініціюючому кредитору - м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 12; -надати
3 - боржнику, ПАТ "Хмельницький механічний завод", м.Хмельницький, вул.Північна, 2 - надати.