"18" січня 2017 р.Справа № 921/781/16-г/5
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрушків Г.З.
Розглянув матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс-Сервіс" вул. Київська, 64-а, м.Рівне, Рівенська область, 33027
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Транском Україна" вул.Гайова, 44, м. Тернопіль,46400 (поштова адреса:46006, м. Тернопіль, а/с 1007)
про стягнення 63 099,75 грн.
Позивача: ОСОБА_2 - юрисконсульт (довіреність № 1 від 15.09.2016р.)
Відповідача: ОСОБА_3 - представник (довіреність №б/н1 від 01.12.2016р.)
Суть справи:
В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено їх права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 29, 81-1 ГПК України.
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс-Сервіс" звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Транском Україна" про стягнення 63 099,75 грн. із них 51131грн.00коп. основна заборгованість, 4895грн.16коп.- пені, 4874грн. 96 коп. - 30% річних від простроченої суми та 2198грн. 63коп.- інфляційних нарахувань.
В обґрунтування позовних вимог, позивач у позовній заяві та його уповноважений представник в судовому засіданні посилається на неналежне виконання відповідачем, укладеного між ними договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні № 01/04/16-5 від 01 квітня 2016р., внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 51131грн.00коп., в зв'язку з чим відповідачу за несвоєчасно проведені розрахунки нараховані пеня, інфляція та 30% річних від простроченої суми, які (суму боргу та штрафні санкції) позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.
Позивач звернувся до суду із заявою №514 від 30.12.2016р. про зменшення позовних вимог, в якій зазначає, що при здійсненні розрахунків заборгованості, позивачем допущена описка, що стало підставою для неточних арифметичних розрахунків, а тому просить суд стягнути з відповідача 62 113грн. 12коп., з яких 51131грн.00коп. основна заборгованість, 5822грн.79коп.- пені, 1989грн. 21 коп. - 10% річних від простроченої суми та 3170грн. 12коп.- інфляційних нарахувань.
Суд, розглянувши вищезазначену заяву позивача про зменшення позовних вимог, враховуючи, що дана заява подана позивачем у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України до початку розгляду справи по суті і відповідно до прийняття рішення у справі, а тому приймається судом і спір розглядається відповідно до збільшених позовних вимог.
Разом з тим, позивач всіх витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі документів не надав, його уповноважений представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог.
Відповідач на виконання вимог ухвали суду від 14.12.2016р. надав відзив на позов б/н від 26.12.2016р. (вх..22281) який підтриманий його уповноваженим представником у судовому засіданні, вважає вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, при цьому посилається на те, що незважаючи на умови укладеного між сторонами договору, а саме п.5.2 перевізником не було надано оригінали заявок по жодному із здійснених перевезень, у зв'язку із чим (до моменту отримання вказаних документів) у експедитора відсутні підстави для здійснення оплат. Окрім того, зазначає, що з метою підтримання господарських відносин відповідачем здійснювалися оплати за надані послуги: з загальної суми наданих за договором послуг 414190,00грн. було оплачено 377797грн.00коп., але кінцевий розрахунок, а це 36393грн.00коп. можливий лише в тому випадку, коли позивач виконає взяті на себе зобов'язання щодо надання оригіналів всіх транспортних документів, зокрема заявок на перевезення. Адже саме в заявках міститься погоджена між сторонами вартість перевезення, якими в майбутньому при перевірці контролюючих органів відповідач підтверджуватиме погоджені тарифи та відповідні витрати по оплаті за надані послуги. Разам з тим, вважає, що нарахування штрафних санкцій з боку позивача є необґрунтованими, адже пеня, інфляційні нарахування, проценти річних нараховуються за прострочення виконання зобов'язання, а в даному випадку прострочення оплат відсутнє у зв'язку з чим і нарахування штрафних санкцій вважає безпідставним.
Розглянувши матеріали справи, доводи позивача та відповідача в обґрунтування відповідно їх вимог і заперечень, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, суд, з метою встановлення всіх обставин справи та об'єктивного вирішення спору по суті, вважає за необхідне зобов'язати сторони провести взаємозвірку розрахунків, ініціативу проведення якої покласти на позивача і відповідно до вимог ст..77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1.Розгляд справи відкласти на 01 лютого 2017р. на 10 год. 00хв.
2.Зобов'язати сторони провести взаємозвірку розрахунків, ініціативу проведення якої покласти на позивача, і до 31.01.2017р.надати суду результати проведення взаємозвірки розрахунків (акт взаємозвірки розрахунків з зазначенням документа, підтверджуючого надання послуг (акт приймання-передачі, рахунок, тощо, сума оплати і відповідно борг)), підписаний сторонами та завірений печатками товариств).
3. Зобов'язати до дня розгляду справи надати суду:
Позивача (повторно) - докази виконання умов п.5.1.та п.5.2 Договору №01/04/16-5 від 01.04.2016р. - докази направлення відповідачу (отримання відповідачем) оригіналів всіх транспортних документів: заявок рахунок-фактура товарно- транспортних накладних з відмітками одержувача вантажу, акт виконаних робіт (опис вкладення);
- акт взаємозвірки розрахунків, підписаний сторонами та завірений печатками товариств.
Відповідача: акт взаємозвірки розрахунків, підписаний сторонами та завірений печатками товариств.
Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.
Суддя Г.З. Андрушків