36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
17.01.2017 року Справа № 917/1195/16
За позовною заявою 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,Полтава,Полтавська область,36004
2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , АДРЕСА_2, 36004
до відповідача Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, Полтавська область,36000
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Полтавська обласна державна адміністрація, вул. Соборності,45, м. Полтава, 36000
про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного тервідділення АМКУ від 03.09.2015 р. № 02/131-рш по справі № 02-01-50/86-2015 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" та скасування:
(1) пункту 1 рішення в частині визнання дій ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 щодо застосування після набуття законної сили розпорядження голови Полтавської ОДА від 20.04.2015 року № 187 однакового тарифу за 1 км проїзду пасажира на приміських автобусних маршрутах загального користування в звичайному режимі руху у розмірі 0,45 грн. без його економічного обґрунтування, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 1 ст. 50 та ч. 3 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, шляхом вчинення суб'єктами господарювання схожих дій на ринку надання послуг з перевезення пасажирів у звичайному режимі руху приміських автобусних маршрутах загального користування, які призвели до обмеження конкуренції без об'єктивних причин для вчинення таких дій;
(2) пункту 2 рішення в частині накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень та накладення на ФОП ОСОБА_2 штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень,
(в редакції заяви про уточнення позовних вимог за вх. № 13214 від 27.10.2016 року).
С у д д я Бунякіна Ганна Іванівна
Представники:
від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 (див. протокол судового засідання);
від відповідача 1: ОСОБА_6 (див. протокол судового засідання);
від третьої особи: відсутні (див. протокол судового засідання).
Суть спору: Розглядається позовна заява 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного тервідділення АМКУ від 03.09.2015 р. № 02/131-рш по справі № 02-01-50/86-2015 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" та скасування: (1) пункту 1 рішення в частині визнання дій ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 щодо застосування після набуття законної сили розпорядження голови Полтавської ОДА від 20.04.2015 року № 187 однакового тарифу за 1 км проїзду пасажира на приміських автобусних маршрутах загального користування в звичайному режимі руху у розмірі 0,45 грн. без його економічного обґрунтування, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 1 ст. 50 та ч. 3 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, шляхом вчинення суб'єктами господарювання схожих дій на ринку надання послуг з перевезення пасажирів у звичайному режимі руху приміських автобусних маршрутах загального користування, які призвели до обмеження конкуренції без об'єктивних причин для вчинення таких дій; (2) пункту 2 рішення в частині накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень та накладення на ФОП ОСОБА_2 штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, (в редакції заяви про уточнення позовних вимог за вх. № 13214 від 27.10.2016 року).
Третя особа представництво в судове засідання не забезпечила, надала клопотання від 26.12.2016 року (вх. № 504 від 16.01.2017 року) про розгляд справи за відсутності представника Полтавської облдержадміністрації.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази, суд
Рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.09.2015 року № 02/131-рш (1) визнано, що ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 та інші перевізники вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що кваліфікується за пунктом 1 ст. 50, частиною 3 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції"; (2) на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 17 000 грн.
Не погодившись з останнім позивачі звернулися до суду з даним позовом.
16.01.2017 року за вх. № 508 від ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів - рішення Антимонопольного комітету України № 573-р від 29.12.2016 року, яким спірне рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.09.2015 року № 02/131-рш скасовано та припинено провадження у справі № 02-01-50/86-2015.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За викладеного, суд приходить до висновку, що між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України.
Керуючись п. 1-1 ст. 80 та ст. 86 ГПК України, суд, -
1. Провадження у справі припинити.
2. Копію ухвали надіслати третій особі за адресою, яка зазначена в її вступній частині.
Суддя Г.І. Бунякіна