"23" січня 2017 р.Справа № 916/3160/16
За позовом: Державного підприємства „Адміністрація морських портів України” в особі Маріупольської філії державного підприємства „Адміністрації морських портів України” (Адміністрація Маріупольського морського порту)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Портінвест Лоджистік”
про стягнення 196617,82дол.США, що еквівалентно 5114375,94грн. за курсом НБУ станом на 31.10.2016р.
Суддя Малярчук І.А.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності №4356 від 22.12.2015р.
від відповідача: ОСОБА_2, згідно довіреності №69-15 від 24.12.2015р.
В судовому засіданні 23.01.2017р. приймали участь представники:
від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності №4356 від 22.12.2015р.
від відповідача: ОСОБА_2, згідно довіреності №69-15 від 24.12.2015р.
Суть спору: про стягнення з ТОВ „Портінвест Лоджистік” на користь ДП „АМПУ” в особі Маріупольської філії державного підприємства „Адміністрації морських портів України” (Адміністрація Маріупольського морського порту) 196617,82дол. США, що за курсом НБУ на 16.11.2016р. складає 5114375,94грн., за договором №9-П-АМПУ-15 від 24.11.2015р.
Позивач позовні вимоги підтримує, подав пояснення від 27.12.2016р. за вх.№31414/16, від 30.12.2016р. за вх.№31679/16, в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 24.11.2015р. між ДП „АМПУ” та ТОВ „Портінвест Лоджистік” було укладено договір №9-П-АМПУ-15 від 24.11.2015р. про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах України, згідно умов якого відповідач зобов'язався вчасно здійснювати від імені судновласника (фрахтувальника) взаєморозрахунки з адміністрацією порту суднозаходу з портових зборів та інших платежів у строки, які обумовлені договором. В період травня-червня 2016 р. відповідач здійснював агентування суден, що здійснювали каботажні рейси під іноземним прапором та заходили до морського порту Маріуполь. В той час позивач розраховував корабельний збір для суден під іноземним прапором, що здійснювали каботажні рейси та агентувались відповідачем, за ставкою як для суден, що виконують рейси у каботажному плаванні під Державним прапором України. Відповідно до Наказу №316 від 19.09.2016р., з врахуванням роз'яснення Міністерства інфраструктури України від 16.11.2015р. №11/2459-15, позивачем донараховано корабельний збір та виставлено рахунки за вказані суднозаходи на загальну суму 196617,82дол.США, які відповідач не сплатив, посилаючись на відсутність підстав для цього.
Відповідач проти позову заперечує, подав відзив на позов від 05.12.2016р. за вх.№29438/16, де вказує, що за суднозахід у травні-червні 2016 року агентованих ним суден повністю розрахувався з позивачем згідно виставлених рахунків. Відповідач вказує також на те, що судна, що заходили у Маріупольський порт у травні-червні 2016р. не здійснювали закордонне плавання, а займались каботажними перевезеннями між морськими портами України, з підстав чого у позивача відсутні підстави для донарахування корабельного збору із цих суден як суден закордонного плавання. Також, відповідач вважає незаконним донарахування будь-яких портових зборів після виходу судна із акваторії порту.
Окремо, у поясненнях від 28.12.2016р. за вх.№31444/16 відповідач просить застосувати до спірних правовідносин обставини, встановлені судовими рішеннями по справах №815/6436/16, №916/4407/15 у порядку ст.35 ГПК України та визнати встановленим факт відсутності ставок корабельного збору для суден, які виконують рейси у каботажному плаванні під іноземним прапором.
Ухвалою суду від 13.12.2016р. задоволено клопотання ДП „Адміністрація морських портів України” в особі Маріупольської філії державного підприємства „Адміністрації морських портів України” (Адміністрація Маріупольського морського порту) від 12.12.2016р. за вх.№2-6567/16 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Клопотання відповідача від 05.12.2016р. за вх.№29437/16, від 06.10.2016р. за вх.№29533/16, від 19.12.2016р. за вх.30593/16 про долучення документів до матеріалів справи були судом задоволені.
У судовому засіданні 22.12.2016р. у відповідності до вимог ст.77 ГПК України оголошувалась перерва до 27.12.2016р.
Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши пояснення представників сторін та їх правові позиції, суд встановив наступне:
24.11.2015р. між ДП „АМПУ” (адміністрація) та ТОВ „Портінвест Лоджистік” (морський агент) було укладено договір №9-П-АМПУ-15 про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах України, предметом якого є надання послуг суднам на підходах і безпосередньо в акваторії морського порту для їх безпечного судноплавства, маневрування та стоянки; порядок надання (виконання) адміністрацією порту суднозаходу за плату послуг (робіт) при обслуговуванні суден морським агентом в морських портах України, а також врегулювання порядку нарахування та оплати портових зборів та інших послуг (робіт), наданих (виконаних) адміністрацією порту суднозаходу та організація інформаційного забезпечення під час приходу, перебування та виходу судна із морського порту; послуги із забезпечення проведення криголамних робіт протягом періоду оголошеної льодової кампанії (п.п.1.1.1., 1.1.2., 1.1.3. договору).
Відповідно до п.п.3.1., 3.2. договору №9-П-АМПУ-15 від 24.11.2015р. ставки портових зборів визначаються відповідно до Наказу Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013р. №316, яким затверджено Порядок справляння та розміри ставок портових зборів. Оплата портових зборів, що надійшли від судновласника (фрахтувальника), здійснюється морським агентом до виходу судна з морського порту на рахунок адміністрації порту суднозаходу у доларах США по суднам під іноземним прапором і у національній валюті по суднам під Державним прапором України на підставі рахунків, виставлених адміністрацією порту суднозаходу. У разі внесення змін та (або) доповнень до нормативно-правових актів, якими затверджені відповідні збори, тарифи, сторони, під час розрахунків, застосовують зазначені нормативно-правові акти з урахуванням змін та (або) доповнень з моменту набрання чинності таких змін та (або) доповнень.
Оплата за послуги, що надаються суднам під іноземним прапором, нараховується в доларах США за курсом НБУ на дату надання послуг. Оплата за послуги, що надаються суднам під Державним прапором України, нараховується у національній валюті. Перерахунок доларів США у валюту України здійснюється за курсом НБУ на дату надання послуг. Остаточні рахунки по суднозаходу, а також по іншим послугам, наданим адміністрацією порту судно заходу за замовленням морського агента, оплачуються морським агентом відповідно до затверджених вільних цін (тарифів) адміністрації порту суднозаходу протягом 20-ти банківських днів з дати виставлення рахунку, шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок адміністрації порту суднозаходу, згідно з Актом виконаних робіт (послуг), або інших документів, які підтверджують надання робіт (послуг). Нарахування ПДВ здійснюється згідно з чинним податковим законодавством України. Сплата остаточних рахунків по суднозаходу, а також рахунків по інших послугах, наданих адміністрацією порту суднозаходу за замовленням морського агента є належним виконанням договору в частині сплати його ціни за відповідний суднозахід та/або за відповідні послуги. Рахунки на оплату послуг адміністрації порту суднозаходу передаються морському агенту наступним чином: направляються за адресою електронної пошти/факсом, а у випадку відсутності такої адреси в умовах договору на дату його підписання - на адресу електронної пошти/факс, повідомлену морським агентом за запитом адміністрації порту суднозаходу; та/або передаються безпосередньо уповноваженому представнику морського агента під підпис у реєстрі пред'явлених рахунків; та/або направляються морському агенту іншим загальноприйнятним способом (поштою, кур'єрською поштою тощо). Адміністрація порту суднозаходу може застосовувати будь-який з описаних способів передачі рахунку або кілька способів. Застосування одного з описаних способів передачі рахунку визнається сторонами достатнім з боку адміністрації порту суднозаходу для забезпечення оплати морським агентом такого рахунку (п.п.3.4., 3.5., 3.6., 3.8. договору №9-П-АМПУ-15 від 24.11.2015р., п.п.6, 7 протоколу розбіжностей від 24.11.2015р., п.п.6, 7 протоколу врегулювання розбіжностей від 27.11.2015р.).
Згідно умов п.7.1. договору він набуває чинності з 01.01.2016р. і діє до 31.12. 2016р., але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Дія договору вважається продовженою на наступний календарний рік, якщо не пізніше ніж за 30 календарних днів до останнього дня терміну дії договору жодна зі сторін письмово не повідомила іншу сторону про припинення даного договору у встановлений термін.
Крім того, сторонами підписано до договору №9-П-АМПУ-15 від 24.11.2015р. додаток №1 „Інформація для виставлення рахунку”, додаток №2 „Перелік послуг, які надаються Южненською філією ДП „АМПУ” (Адміністрація морського порту „Южний”), згідно з затвердженими вільними цінами (тарифами)”, додаток №3 „Перелік послуг, які надаються Ренійською філією ДП „АМПУ” (Адміністрацією Ренійського морського порту), згідно з затвердженими вільними цінами (тарифами)”, додаток №4 „Перелік послуг, які надаються філією „Октябрьськ” ДП „АМПУ” (Адміністрацією СМП „Октябрьськ”), згідно з затвердженими вільними цінами (тарифами)”, додаток №5 „Перелік послуг, які надаються Одеською філією ДП „АМПУ” (Адміністрацією морського порту ОСОБА_1), згідно з затвердженими вільними цінами (тарифами)”, додаток №6 „Перелік послуг, які надаються Миколаївською філією ДП „АМПУ” (Адміністрацією Миколаївського морського порту), згідно з затвердженими вільними цінами (тарифами)”, додаток №7 „Перелік послуг, які надаються Маріупольською філією ДП „АМПУ” (Адміністрацією Маріупольського морського порту), згідно з затвердженими вільними цінами (тарифами)”, додаток №8 „Перелік послуг, які надаються Іллічівською філією ДП „АМПУ” (Адміністрацією Іллічівського морського порту), згідно з затвердженими вільними цінами (тарифами)”, додаток №9 „Перелік послуг, які надаються Ізмаїльською філією ДП „АМПУ” (Адміністрацією Ізмаїльського морського порту), згідно з затвердженими вільними цінами (тарифами)”, додаток №10 „Перелік послуг, які надаються Бердянською філією ДП „АМПУ”, згідно з затвердженими вільними цінами (тарифами)”, додаток №11 „Перелік послуг, які надаються Білгород-Дністровською філією ДП „АМПУ” (Адміністрацією Білгород-Дністровського морського порту), згідно з затвердженими вільними цінами (тарифами)”, додаток №12 „Перелік послуг, які надаються Адміністрацією морського порту Усть-Дунайськ ДП „АМПУ”, згідно з затвердженими вільними цінами (тарифами)”, додаток №13 „Перелік послуг, які надаються Скадовською філією ДП „АМПУ”, згідно з затвердженими вільними цінами (тарифами), додаток №14 „Перелік послуг, які надаються Херсонською філією ДП „АМПУ” (Адміністрацією Херсонського морського порту), згідно з затвердженими вільними цінами (тарифами), додаток №15 „реквізити філії ДП „АМПУ”, додаток №7.1. „Перелік послуг, що надаються Маріупольською філією ДП „АМПУ” (Адміністрацією Маріупольського морського порту), згідно з затвердженими вільними цінами (тарифами).
Надання послуг суднозаходу позивачем для суден Copan (Беліз), Juliana (Мальта), Нatice C (Панама), АТА (Панама) підтверджується актами приймання-передачі наданих послуг №608-В від 01.05.2016р., №609-В від 04.05.2016р., №612-В від 07.05.2016р., №615-В від 10.05.2016р., №639-В від 14.05.2016р., №642-В від 15.05.2016р., №644-В від 17.05.2016р., №653-В від 19.05.2016р., №659-В від 22.05.2016р., №727-В від 24.05.2016р., №738-В від 26.05.2016р., №739-В від 30.05.2016р., №740-В від 01.06.2016р., №748-В від 12.06.2016р., №749-В від 05.06.2016р., №822-В від 12.06.2016р., №829-В від 14.06.2016р., лоцманськими квитанціями.
Виставлені адміністрацією порту рахунки від 01.05.2016р. №608-В, від 04.05.2016р. №609-В, від 07.05.2016р. №612-В, від 10.05.2016р. №615-В, від 14.05.2016р. №639-В, від 15.05.2016р. №642-В, від 17.05.2016р. №644-В, від 19.05.2016р. №653-В, від 22.05.2016р. №659-В, від 24.05.2016р. №727-В, від 26.05.2016р. №738-В, від 30.05.2016р. №739-В, від 01.06.2016р. №740-В, від 12.06.2016р. №748-В, від 05.06.2016р. №749-В, від 12.06.2016р. №822-В, від 14.06.2016р. №829-В за послуги суднозаходу у травні-червні відповідачем були оплачені, що не заперечується сторонами та підтверджується поданими відповідачем платіжними дорученнями №307 від 29.04.2016р., №359 від 13.05.2016р., №370 від 17.05.2016р., №395 від 20.05.2016р., №399 від 20.05.2016р., №417 від 25.05.2016р., №432 від 27.05.2016р., №419 від 25.05.2016р., №444 від 31.05.2016р., №475 від 07.06.2016р., №485 від 08.06.2016р., №594 від 24.06.2016р., №594 від 24.06.2016р., №503 від 13.06.2016р.
З підстав донарахування корабельного збору за вхід-вихід суден - Copan (Беліз), Juliana (Мальта), Нatice C (Панама), АТА (Панама) позивачем було виставлено відповідачу рахунки №2074-В від 19.09.2016р. на суму 11604,14дол.США, №2075-В від 19.09.2016р. на суму 11864,86дол.США, №2076-В від 19.09.2016р. на суму 11604,14дол.США, №2077-В від 19.09.2016р. на суму 11864,86дол.США, №2078-В від 19.09.2016р. на суму 11604,14дол.США, №2079-В від 19.09.2016р. на суму 10955,06дол.США, №2080-В від 19.09.2016р. на суму 11864,86дол.США, №2081-В від 19.09.2016р. на суму 111604,14дол.США, №2082-В від 19.09.2016р. на суму 10955,06дол.США, №2083-В від 19.09.2016р. на суму 11864,86дол.США, №2084-В від 19.09.2016р. на суму 11604,14дол.США, №2085-В від 19.09.2016р. на суму 10955,06дол.США, №2086-В від 19.09.2016р. на суму 11864,86дол.США, №2087-В від 19.09.2016р. на суму 11864,86дол.США, №2088-В від 19.09.2016р. на суму 11604,14дол.США, №2089-В від 19.09.2016р. на суму 11604,14дол.США, №2090-В від 19.09.2016р. на суму 11334,50дол.США.
Згідно до листів Міністерства інфраструктури України №4162/55/10-16 від 28.04.2016р., №4159/55/10-16 від 28.04.2016р., №4161/55/10-16 від 28.04.2016р., №4158/55/10-16 від 28.04.2016р. суднам Copan (Беліз), Juliana (Мальта), Нatice C (Панама), АТА (Панама) надано дозволи на каботажні перевезення між морськими портами Маріуполь, Южний, Іллічівськ, ОСОБА_1 та Бердянськ.
Вказані рахунки позивач надіслав відповідачу супровідним листом №17-01-13/1383 від 19.09.2016р.
Позивач звернувся до відповідача із претензією від 10.10.2016р. 17-09-19-10П про оплату донарахованого корабельного збору згідно рахунків від 19.09.2016р. Листом №331/2016 від 02.11.2016р. відповідач відмовив позивачу у задоволенні претензії.
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, подані сторонами докази та викладені ними правові позиції, суд вважає заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення з ТОВ „Портінвест Лоджистік” донарахованого корабельного збору в сумі 196617,82дол.США, що еквівалентно 5114375,94грн. за курсом НБУ станом на 31.10.2016р., неправомірними, необґрунтованими, такими, що не відповідають дійсним обставинам справи з огляду на наступні положення законодавства.
Відповідно до п.1 ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (п.1 ст. 903 Цивільного Кодексу України).
За положеннями ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Враховуючи те, що спірні правовідносини у даній справі, не були предметом судового розгляду по справам №815/6436/16, №916/4407/15, у суду відсутні підстави застосувати до спірних правовідносин обставини, встановлені судовими рішеннями по справах №815/6436/16, №916/4407/15 у порядку ст.35 ГПК України та визнати встановленим факт відсутності ставок корабельного збору для суден, які виконують рейси у каботажному плаванні під іноземним прапором.
Як встановлено судом вище у травні - червні агентовані відповідачем судна - Copan (Беліз), Juliana (Мальта), Нatice C (Панама), АТА (Панама) здійснювали суднозахід до Маріупольського морського порту та відповідно до умов укладеного між сторонами спору договору №9-П-АМПУ-15 від 24.11.2015р., на підставі виставлених позивачем рахунків відповідач - агент названих суден оплатив за ці суднозаходи корабельний збір за ставкою для суден у каботажному плаванні.
Однак, подалі позивач донарахував за вказані суднозаходи корабельний збір за ставками для суден у закордонному плаванні та виставив відповідачу відповідні рахунки, що є неправомірним з огляду на наступне.
Відповідно до ст.22 ЗУ „Про морські порти України”, у морському порту справляються такі портові збори: корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, адміністративний та санітарний. Розміри ставок портових зборів для кожного морського порту встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері транспорту, відповідно до затвердженої нею методики. Порядок справляння, обліку та використання коштів від портових зборів, крім використання коштів від адміністративного збору, визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах морського і річкового транспорту. Портові збори сплачуються адміністрації морських портів України, крім випадків, визначених цим Законом. Корабельний збір справляється на користь користувача портової акваторії, а також власника операційної акваторії причалу (причалів), збудованої до набрання чинності цим Законом.
Аналогічна норма міститься в п.1.2 Порядку справляння та розмірів ставок портових зборів, затвердженого наказом Мінінфраструктури України №316 від 27.05.2013р.
Ставки корабельного збору для суден у закордонному плаванні застосовуються незалежно від того, під яким прапором вони плавають. Ставки корабельного збору для суден у каботажному плаванні застосовуються тільки для суден, що виконують рейси у каботажному плаванні під Державним Прапором України (п.п.2.3., 2.4. Наказу №316).
Під каботажем розуміється перевезення українських та іноземних товарів шляхом завантаження їх на морське (річкове) судно в одному пункті на митній території України і транспортування в інший пункт території України, де здійснюватиметься їх вивантаження. При цьому товари, ввезені на митну територію України морським (річковим) судном, допускаються до каботажного перевезення між органами доходів і зборів або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів після їх перевантаження на інше морське (річкове) судно, що ходить під прапором України, або, за умови отримання на це дозволу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, на іноземне судно (ч. 1 ст. 97 Митного кодексу України).
Згідно вказаних норм законодавства ставка корабельного збору, як і ставки інших видів портових зборів, залежить від того, знаходиться судно в “каботажному плаванні” чи “закордонному плаванні”.
Так, судно закордонного плавання - це українське або іноземне судно, яке здійснює міжнародні перевезення товарів та/або пасажирів та прибуває на митну території України або вибуває за її межі (п.54 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України).
Наказом Міністерства аграрної політики, від 21.01.2006, № 14 “Про затвердження Порядку оформлення приходу з рейсу і виходу в рейс суден флоту рибної промисловості капітанами морських рибних портів України” визначено, що судно закордонного плавання - судно, яке під час здійснення своєї діяльності перетинає державний кордон України для виходу в порти інших держав чи райони рибного промислу або для прибуття з портів інших держав чи районів рибного промислу в морські рибні порти України; судно каботажного плавання - судно, яке здійснює каботажні перевезення між портами України без заходу в порти інших держав. До суден каботажного плавання належать також судна флоту рибної промисловості України, які здійснюють свою діяльність в межах Азово-Чорноморського басейну в територіальному морі і винятковій економічній зоні України.
Каботажні перевезення можуть здійснюватися як суднами, що плавають під державним прапором України, так і суднами, що плавають під іноземним прапором за умови одержання на це дозволу Міністерства інфраструктури України (ст.131 Кодексу торгового мореплавства України).
Так, з матеріалів справи вбачається, що Міністерством інфраструктури України листами №4162/55/10-16 від 28.04.2016р., №4159/55/10-16 від 28.04.2016р., №4161/55/10-16 від 28.04.2016р., №4158/55/10-16 від 28.04.2016р. надано дозволи на каботажні перевезення, відповідно до ст.131 Кодексу торгового мореплавства України кожному судну, щодо яких виник спір у даній справі, між морськими портами, а саме: Маріуполь, Южний, Іллічівськ, ОСОБА_1 та Бердянськ.
Приймаючи до уваги аналіз вищенаведених норм КТМ та Митного Кодексу України, суд доходить висновку про неможливість застосовування до внутрішніх (каботажних) перевезень ставки корабельного збору, встановленої для міжнародних перевезень, адже згідно наведеного визначення міжнародних перевезень (ст.132 КТМ України), вони здійснюються виключно між портами України та міжнародними портами, тобто, обов'язковою умовою для застосування цієї ставки збору є факт заходу судна у закордонний порт, який у даному випадку відсутній.
Отже, приймаючи до уваги вищевикладене, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає, що судна, щодо яких виник спір, під іноземним прапором здійснювали саме каботажні перевезення з дозволу на це Міністерства інфраструктури України, що не суперечить ст.131 Кодексу торгового мореплавства України, у зв'язку з цим, до вказаних суден необхідно застосовувати ставку корабельного збору у каботажному плаванні, тому подальші донарахування із застосуванням ставок у закордонному плаванні на вже сплачені відповідачем в повному обсязі рахунки до виходу суден з порту є безпідставними та суперечать вимогам чинного законодавства України, з огляду на що у задоволенні позовних вимог позивача суд відмовляє у повному обсязі.
Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).
За таких обставин, суд відмовляє ДП „Адміністрація морських портів України” в особі Маріупольської філії державного підприємства „Адміністрації морських портів України” (Адміністрація Маріупольського морського порту) у задоволенні позовних вимог з огляду на їх необґрунтованість та недоведеність.
Згідно ст.ст.44, 49 ГПК України судовий збір, сплачений позивачем за розгляд даного позову в сумі 76715,64грн. відноситься за рахунок позивача.
Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 ГПК України суд, -
1. Відмовити Державному підприємству „Адміністрація морських портів України” в особі Маріупольської філії державного підприємства „Адміністрації морських портів України” (Адміністрація Маріупольського морського порту) у задоволенні позову повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст рішення складено 23 січня 2017 р.
Суддя І.А. Малярчук