Кіровоградської області
19 січня 2017 року Справа № 912/679/16
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольт" про розстрочку виконання рішення господарського суду у справі № 912/679/16
за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград",
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольт",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного підприємства "Торгбуд-Сервіс",
про стягнення 14770,37 грн,
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 21.04.2016, яке залишено без змін Дніпропетровським апеляційним господарським судом, позов Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" задоволено в повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольт" на користь відповідача 14770,37 грн заборгованості та 1378,00 грн витрат зі сплати судового збору.
04.07.2016 на виконання вищевказаного рішення видано наказ.
18.01.2017 до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольт" про розстрочку виконання рішення господарського суду у справі № 912/679/16. Відповідно до поданої заяви боржник просить суд розстрочити виконання рішення в сумі 14770,37 та судові витрати в сумі 1378,00 грн на строк в один рік зі сплатою рівними платежами по 1345,70 грн щомісячно.
З огляду на викладене, у справі необхідно вичинити процесуальні дії.
Однак, згідно Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 "Про звільнення суддів" ОСОБА_1, у провадженні якого перебувала справа, звільнений з посади судді господарського суду Кіровоградської області з підстав подання ним заяви про відставку.
Відтак, розпорядження керівника апарату Господарського суду Кіровоградської області призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №912/679/16, за результатами якого, справу призначено головуючому судді Шевчук О.Б.
Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви про відстрочку виконання рішення, господарський суд враховує наступне.
Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.
Згідно абзаців 1, 2 пункту 7.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.
У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.
З урахуванням викладеного заява про розстрочку виконання рішення має бути оформлена та подана до господарського суду з дотриманням положень статей 54, 56, 57 ГПК України. До заяви мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання копії заяви із додатками іншим сторонам.
Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України заява та додані до неї документи мають бути направлені на адресу стягувача листом з описом вкладення.
За пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 5 березня 2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Таким чином, належними доказами відправлення позивачу (стягувачу) заяви про розстрочку виконання рішення у даній справі є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля.
Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю "Кольт", не додано до заяви про розстрочку виконання рішення у даній справі доказів надсилання цієї заяви з доданими до неї документами на адресу Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", що підтверджується актом загального відділу (канцелярії) Господарського суду Кіровоградської області №1221 від 18.01.2017.
З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольт" підлягає поверненню без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 63, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Справу №912/679/16 прийняти до свого провадження.
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольт" від 17.01.2017 про розстрочку виконання рішення повернути без розгляду.
Копії ухвали направити ОКВП "Дніпро-Кіровоград" (25009, м. Кропивницький, вул. 50 років Жовтня, 19а); ТОВ "Кольт" (25014, м. Кропивницький, вул. Аерофлотська, 28).
Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя О.Б. Шевчук