ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 січня 2017 р. Справа № 909/308/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводі С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул.Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76000;
до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул.Мельничука,26, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200;
про визнання договору про постачання електричної енергії № 2602395 укладеним на умовах Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго";
за участю:
від позивача: ОСОБА_2 - юрисконсульт відділу з претензійно-позовної роботи, (довіреність № 1113 від 15.09.2016 року)
від відповідача: ОСОБА_1 - фізична особа - підприємець, (паспорт серія СЕ № 217422 від 31.03.2003 року)
від відповідача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність зареєстровано в реєстрі за № 1333 від 26.04.2016 року; паспорт серія СС № 432971 від 18.12.1997 року)
від відповідача: ОСОБА_3 - представник, (довіреність зареєстровано в реєстрі за № 4966 від 23.12.2016 року; паспорт серія СС № 360154 від 19.08.1997 року)
встановив: Публічне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання договору про постачання електричної енергії №2602395 укладеним на умовах Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго".
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 08.06.2016 року у справі № 909/308/16 позов Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання договору про постачання електричної енергії № 2602395 укладеним на умовах Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"задоволено частково.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.07.2016 року рішення господарського суду Івано-Франківської області від 08.06.2016 року залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 09.11.2016 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.07.2016 року і рішення господарського суду Івано-Франківської області від 08.06.2016 року у справі № 909/308/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.
За результатами проведеного автоматичного розподілу справу № 909/308/16 передано на новий розгляд судді Фанді О.М.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 24.11.16 розгляд справи в судовому засіданні призначено на 13.12.16.
В судових засіданнях розгляд справи відкладався (ухвала суду від 13.12.16) та оголошувалась перерва в судовому засіданні 26.12.16 до 20.01.17 (11:30 год).
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві, поясненнях по справі №054/1905 від 17.05.16 (вх.№6905/16 від 19.05.16), додаткових поясненнях по справі від 08.06.16 (вх.№8147/16 від 08.06.16), №054/84942 від 20.12.16 просить суд позов задовольнити.
Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає про те, що 17.03.2016 філією ПАТ "Прикарпатгяобленерго" Коломийський МРЕМ отримано від відповідача один примірник підписаного договору № 2602395 про постачання електричної енергії із двома примірниками протоколу розбіжностей до нього. Розглянувши запропонований відповідачем ОСОБА_4 розбіжностей до договору, позивач вважає умови даного ОСОБА_4 розбіжностей неприйнятними та такими, що суперечать вимогам ПКЕЕ. Зокрема: 1) пропозиція відповідача про виключення п. 2.3.4 та Додатку №11 до Договору про постачання електричної енергії № 2602395 суперечить вимогам ПКЕЕ та п.4 ст.179 ГК України; 2) пропозиція щодо змісту абз. 1 п. 3 Додатку 2 "Порядок розрахунків до договору про постачання електричної енергії № 2602395" суперечить п. 6.6. ПКЕЕ, оскільки згідно Правил оплата електричної енергії, яка відпускається споживачу, здійснюється споживачем у формі попередньої оплати у розмірі вартості заявленого обсягу споживання електричної енергії на відповідний розрахунковий або плановий період. Тобто, оплата за використану електричну енергію відповідно до фактичного використання електричної енергії ПКЕЕ не передбачена; 3) запропонована відповідачем редакція пунктів 1, 2, 3, 4 Додатку 8.1. до Договору суперечить двосторонньому акту обстеження схеми електропостачання об'єкта електричної енергії та однолінійній схемі електропостачання відповідача від 29.02.2016, який ним підписаний. Згідно даної схеми межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності відповідача встановлена на контактних з'єднаннях кабеля на опорі № 34, Л-7 від ТП-52. У зв'язку з чим і відповідний кабельний ввід від опори № 34 до приладу обліку відповідача є на балансі та в зоні експлуатаційної відповідальності відповідача. Також зазначає, що відповідно до Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін між постачальником і споживачем, який є Додатком 8 до Договору про постачання електричної енергії № 669 від 16.03.2007, що був укладений між ПАТ "Прикарпаттяобленерго" та ПВТФ "Колоінвест", як попереднім споживачем електричної енергії по даному об'єкту (магазин за адресою: м. Коломия, вул.Карпатська. 90), межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності споживача встановлена на кабельних наконечниках на опорі № 34, Л-7 від ТН-52, у зв'язку з чим і відповідний кабельний ввід від опори № 34 до приладу обліку ПВТФ "Колоінвест" був на балансі та в зоні експлуатаційної відповідальності ПВТФ "Колоінвест". На даний час відсутні будь-які документи, які б свідчили про передачу відповідачем чи ПВТФ "Колоінвест" у власність, користування, або повне господарське відання позивача кабельного вводу від опори № 34 до приладу обліку Відповідача. Таким чином, у відповідача на балансі та в зоні експлуатаційної відповідальності перебуває кабельний ввід від опори № 43 до приладу обліку, прилад обліку та все електрообладнання об'єкту за адресою м. Коломия, вул.Карпатська, 90. 4) запропонована відповідачем редакція щодо виключення з Договору п. 7.2 та Додатку 3 Договору суперечить ПКЕЕ, зокрема пункт 7.2. передбачений типовим договором про постачання електричної енергії, а згідно п. 5.6 ПКЕЕ додаток 3 "Розрахунок втрат електричної енергії в мережах споживача" є невід'ємною частиною договору.
Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечили з підстав, наведених у відзиві на позов (вх.№5995/16 від 27.04.16) та поясненні на постанову ВГСУ (вх.№18806/16 від 26.12.16) та просить суд в позові відмовити.
Заперечуючи позовні вимоги зазначають: 1) відповідно до п.6 ст.179 ГК України передбачено обов'язкові умови договору на постачання електричної енергії, які викладені п.5.5 Правил користування електричної енергії та відповідно до абзацу 9 п.5.5 Правил відповідачем було запропоновано виключити п.2.3.4 Договору про постачання електричної енергії, оскільки у відповідача відсутнє приєднання електроустановок безпосередньо до мереж постачальника електричної енергії за регульованим тарифом. У п.5.5 Правил не вказано що розрахунок втрат є обов'язковою умовою договору і тому пункт 7.2 Договору було запропоновано виключити у зв'язку із відсутністю втрат; 2) відповідно до п.7 ст.276 ГК України передбачено три форми оплата: попередня оплата; плановий платіж з наступним перерахунком; оплата, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів. ПАТ "Прикарпаттяобленерго" запропонувало обрати форму попередньої оплати, однак відповідачем, відповідно до ГК України, обрано оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів, що не суперечить чинному законодавству; 3) внесення змін до Додатку 8.1 до Договору обумовлено тим, що відповідач не має жодних майнових прав і не може взяти на балансову належність кабель, який підключений від опори №34 до контактних з'єднань автоматичного вимикача перед приладом обліку, оскільки даний кабель відповідачу не був переданий на баланс ані попереднім власником, ані енергокомпанією, і тому жодних майнових прав на кабель не існує. Також слід зазначити, що відповідно до п.1 ст.134 ГК України відповідач не зможе взяти кабель на балансову належність, оскільки фізично не зможе одноосібно, як власник, ним розпоряджатись та проводити обслуговування оскільки кабель завжди знаходиться під напругою. Однак, відповідно до п.1 ст.134 ГК України тільки ПАТ "Прикарпаттяобленерго" може бути власником кабелю, який підключений від опори №34 до контактних з'єднань автоматичного вимикача перед приладом обліку, так як тільки ПАТ "Прикарпаттяобленерго" може знеструмити кабель та вільно його обслуговувати. Також зазначає, що Акт обстеження схеми електропостачання об'єкта електричної енергії та однолінійній схемі електропостачання є інформаційним документом і жодним чином згідно цього акту не можна встановлювати балансову належність.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
29.02.2016 на адресу філії ПАТ "Прикарпатгяобленерго" Коломийський МРЕМ надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про проведення технічного огляду електроустановки, укладення договору про постачання електричної енергії та підключення електроустановки.
Відповідно до поданої заяви та у відповідності до ст.181 ГК України позивачем направлено відповідачу два примірника проекту договору №2602395 про постачання електричної енергії.
Згідно умов договору, позивач продає електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок відповідача з дозволеною потужністю 5 кВт, а відповідач оплачує позивачу вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору. Точка продажу електричної енергії: магазин (вул.Карпатська, 90 м. Коломия).
17.03.2016 філією ПАТ "Прикарпатгяобленерго" Коломийський МРЕМ отримано від відповідача один примірник підписаного договору № 2602395 про постачання електричної енергії із двома примірниками ОСОБА_4 розбіжностей до нього.
Розглянувши запропонований відповідачем ОСОБА_4 розбіжностей до договору, позивач вважає, що умови даного ОСОБА_4 розбіжностей є неприйнятними та такими, що суперечать вимогам Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. №28, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442.
Після отримання позивачем протоколу розбіжностей, ним не вжито заходів для врегулювання розбіжностей з відповідачем.
Статтею 275 Господарського кодексу України встановлено, що відпуск електроенергії без оформлення договору енергопостачання не допускається; суб'єкти господарювання, які забезпечують споживачів електроенергією, зобов'язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції. Виробники і постачальники енергії, що займають монопольне становище, зокрема суб'єкти природних монополій, зобов'язані укласти договір енергопостачання на вимогу споживачів, які мають технічні засоби для одержання енергії.
Розбіжності, що виникають при укладенні такого договору, врегульовуються відповідно до вимог цього Кодексу.
Як передбачено ч. 6 ст. 179 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання, які забезпечують споживачів (суб'єктів господарювання або негосподарюючих суб'єктів - юридичних осіб) електроенергією зобов'язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг). Законодавством можуть бути передбачені обов'язкові умови таких договорів.
Укладення договору про постачання електричної енергії та визначення його змісту на основі типового договору передбачено пунктом 5.2 Правил користування електричною енергією, а сам типовий договір міститься в додатку 3 до Правил. При цьому, умови договору про постачання електричної енергії, зазначені у додатку 3 та пунктах 5.5, 5.6 та 5.7 цих Правил, є істотними та обов'язковими для сторін під час укладення договору про постачання електричної енергії.
Нормою статті 179 Господарського кодексу України визначено, що сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.
Так, п. 5.5 Правил користування електричною енергією встановлено, що договір про постачання електричної енергії містить такі умови, що є істотними та обов'язковими для цього виду домовленостей: 1) найменування постачальника електричної енергії та споживача; 2) місце і дату укладення договору про постачання електричної енергії; 3) договірні величини споживання електричної енергії, договірні величини споживання електричної потужності (помісячно); 4) величини дозволеної та приєднаної потужності; 5) клас напруги споживача за точкою продажу, порядок застосування тарифів на електричну енергію, що використовується на потреби струмоприймачів різних тарифних груп тощо; 6) режим роботи електроустановки споживача. У разі укладення одного договору про постачання електричної енергії за двома або більше об'єктами споживача значення величин дозволеної та приєднаної потужності, режим роботи електроустановок споживача визначаються за кожним з об'єктів споживача; 7) значення показників якості електричної енергії (ПЕЕ); 8) узгоджений рівень надійності електропостачання (за категорією надійності); 9) порядок обліку перетікання реактивної електричної енергії, порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії (у разі приєднання електроустановок споживача безпосередньо до мереж постачальника електричної енергії за регульованим тарифом); 10) режими постачання, розрахунковий облік споживання електричної енергії та величини потужності, контролю показників якості електричної енергії, порядок розрахунків за спожиту електричну енергію; 11) порядок погодження, встановлення, перегляду та коригування договірних величин; 12) заходи з підтримання стійкості енергосистеми, порядок введення обмежень та відключень при дефіциті енергії та потужності в енергосистемі; 13) відповідальність сторін за невиконання умов договору та підстави її застосування; 14) зобов'язання сторін у разі порушення договірних величин; 15) порядок зняття показів розрахункових засобів обліку, порядок надання та підтвердження інформації щодо даних розрахункового обліку електричної енергії, порядок та строки проведення розрахунків; 16) строк дії договору; 17) умови та порядок розірвання договору; 18) місцезнаходження, банківські реквізити сторін.
Щодо межі балансової належності слід зазначити наступне.
Відповідно до п. 1.2 Правил користування електричною енергією межа балансової належності - точка розділу елементів електричної мережі між власниками електроустановок за ознаками права власності або користування, або повного господарського відання. Межа експлуатаційної відповідальності - точка розділу електричної мережі за ознакою договірних зобов'язань з експлуатації тих чи інших її ділянок або елементів, встановлюється за згодою сторін. За відсутності такої згоди межа експлуатаційної відповідальності збігається з межею балансової належності.
Пунктами 2.1, 2.2 Правил користування електричною енергією передбачено, що межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності між споживачем (субспоживачем) і електропередавальною організацією (основним споживачем) за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок фіксуються в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін.
Межа експлуатаційної відповідальності може не збігатися з межею балансової належності, яка визначається правом власності споживача і електропередавальної організації (основного споживача) на окремі елементи електричної мережі, про що зазначається в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін.
Як передбачено п. 5.4 Правил користування електричною енергією, для укладення договору про постачання електричної енергії, договору про технічне забезпечення електропостачання споживача або договору про спільне використання технологічних електричних мереж заявник (споживач, власник технологічних електричних мереж (основний споживач) або субспоживач) має надати відповідній організації такі документи, зокрема: 2) акти про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін (у разі укладення відповідного договору щодо об'єктів, які вводяться в експлуатацію вперше); 3) однолінійну схему електропостачання об'єкта (у разі укладення відповідного договору щодо об'єктів, які вводяться в експлуатацію вперше); 4) відомості щодо розрахункових засобів обліку (тип, марка, технічні характеристики тощо) (у разі укладення відповідного договору щодо об'єктів, які вводяться в експлуатацію вперше); 8) копію документа, яким визначено право власності чи користування на об'єкт (приміщення) або копію документа, що підтверджує право власності чи користування на земельну ділянку (у разі відсутності на відповідній земельній ділянці об'єкта).
На виконання вимог Правил та, у зв"язку із зверненням відповідача із заявою щодо укладення договору про постачання електричної енергії за вх.№026/866 від 29.02.16 позивачем проведено обстеження схеми електропостачання об"єкта - магазин, м. Коломия, вул. Карпатська, 90 та оформлено акт обстеження схеми електропостачання об"єкта споживача електричної енергії, який підписано відповідачем без жодних застережень.
Пунктом 5 акту обстеження схеми електропостачання об"єкта споживача електричної енергії та однолінійної схеми електропостачання від 29.02.16 сторонами визначено межу балансової належності та експлуатаційної відповідальності : "на контактних з"єднаннях кабеля на опорі №34 Л-7, ТП-52" та відображено на однолінійній схемі. На підставі цих даних оформлено Додаток №8 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін між постачальником і споживачем до договору".
Відповідно до акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін між постачальником і споживачем , який є Додатком 8 до Договору про постачання електричної енергії №669 від 16.03.2007 року, що був укладений між ПАТ "Прикарпаттяобленерго" та ПВТФ "Колоінвест", як попереднім споживачем електричної енергії по даному об"єкту (магазин за адресою: м. Коломия, вул. Карпатська, 90), межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності споживача встановлена на кабельних наконечниках на опорі №34 Л-7, ТП-52", у зв"язку із чим і відповідний кабельний ввід від опори №34 до приладу обліку ПВТФ "Колоінвест" був на балансі та в зоні експлуатаційної відповідальності ПВТФ "Колоінвест".
18 лютого 2016 року ПВТФ "Колоінвест" відчужило ФОП ОСОБА_1 магазин за адресою: м. Коломия, вул. Карпатська, 90, уклавши договір дарування магазину, посвідчений ПН Коломийського МНЮ ОСОБА_5 18.02.16 за №484 (копія договору міститься в матеріалах справи). В пункті 8 вказаного договору дарування визначено, що в магазині не проведено самочинної добудови, перебудови, перепланування, реконструкції тощо" та відсутні будь-які умови , щодо залишення у власності дарувальника чи третіх осіб кабельної лінії.
Крім того, в заяві КПВТФ "Колоінвест" за вх. №026/865 від 29.02.16 про виключення з договору №260669 від 16.03.2007 року, магазину "Калина" по вул. Карпатська, 90 в м. Коломия, не містить жодних застережень щодо зміни межі балансової та експлуатаційної належності та залишення на балансі КПВТФ "Колоінвест" будь-яких мереж, в заяві зазначено - "встановлена потужність магазину залишається за новим власником...", тобто зміна власника не призвела до зміни схеми підключення об"єкту. Суду не подано доказів звернення відповідача за новими технічними умовами.
З наявних доказів у справі слідує, що при зміні власника не відбулося зміни межі балансової належності лінії електропередач, що додатково підтверджується актом остеження схеми електропостачання об"єкта електричної енергії на однолінійній схемі електропостачання від 29.02.16.
Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до п. 1.10 правил приєднання електроустановок до електричних мереж , затверджених постановою НКРЕЕ від 17.01.2013 року №32 у разі зміни форми власності чи власника електроустановки за умови, що це не призведе до зміни технічних параметрів та вимог до категорії з надійності електропостачання цієї електроустановки, нові технічні умови не надаються.
Таким чином редакція пунктів 1,2,3,4 Додатку 8.1. до Договору про постачання електричної енергії №2602395 в редакції ПАТ "Прикарпаттяобленерго" відповідає вимогам ПКЕЕ, Правилам приєднання електроустановок до електричних мереж та фактичним обставинам , а саме визначеної сторонами межі балансової належності кабельного вводу, приладу обліку та електрообладнання об"єкту за адресою м. Коломия, вул. Карпатська, 90 відображеної в п.5 акту обстеження схеми електропостачання об"єкта електричної енергії та однолінійній схемі електропостачання від 29.02.16. Дана схема підключення відповідає схемі підключення попереднього власника.
Щодо перетікання реактивної електричної енергії суд зазначає.
Як визначено п. 1.2 Правил користування електричною енергією перетікання реактивної електричної енергії на межі балансової належності електричних мереж (перетікання реактивної електричної енергії) - складова фізичних процесів передачі, розподілу та споживання активної електричної енергії, яка спричиняє додаткові технологічні втрати активної електричної енергії та впливає на показники якості активної електричної енергії.
Пунктом 6.33 Правил користування електричною енергією передбачено, що величина плати за перетікання реактивної електроенергії на межі розділу електромереж визначається електропередавальною організацією відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17 січня 2002 року № 19, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 лютого 2002 року за № 93/6381, та зазначається у відповідному договорі між електропередавальною організацією та споживачем, електроустановки якого приєднані до електричних мереж електропередавальної організації.
Величина плати за перетікання реактивної електричної енергії між основним споживачем та його субспоживачами визначається основним споживачем відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електричної енергії та зазначається у відповідному договорі, що укладається між ними.
Споживачі, електроустановки яких приєднані до мереж, що належать електропередавальній організації, вносять плату за перетікання реактивної електроенергії на поточний рахунок електропередавальної організації відповідно до умов договору про технічне забезпечення електропостачання споживача або договору про постачання електричної енергії (п. 6.34 Правил користування електричною енергією).
Об"єкт відповідача приєднано до мереж позивача, що підтверджується п. 5 акту обстеження схеми електропостачання об"єкта електричної енергії та однолінійній схемі електропостачання від 29.02.16.
Пунктом 10 пункту 11.1 Правил користування електричною енергією визначено, що електропередавальна організація має право отримувати від суб'єктів господарювання, електричні мережі яких приєднані до мереж електропередавальної організації, плату за перетікання реактивної електричної енергії.
Відповідно до пункту 3.1 Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, розрахунки за перетікання реактивної електроенергії з мережі електропередавальної організації та за генерацію в її мережу згідно з відповідними додатками до договорів, передбаченими Правилами користування електричною енергією, здійснюються з усіма споживачами (крім населення), які мають сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку на одній площадці 5000 кВт х год. та більше.
Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до абз.3 п.3.1 вищевказаної Методики середньомісячне споживання визначається , як правило, за даними року, що передує розрахунку ЕЕРП, а для нових споживачів - за даними проектної організації.
За наведеного, твердження відповідача щодо відсутності необхідності встановлення порядку обліку перетікання реактивної енергії та порядку розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії суперечить пп.9 п.5.5, п.6.33 Правил користування електричною енергією.
Щодо порядку здійснення розрахунків за використану електроенергію, слід зазначити наступне.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 92 Конституції України засади організації та експлуатації енергосистем визначаються виключно законами України, зокрема: Законом України "Про електроенергетику", Законом України "Про засади функціонування ринку електричної енергії України", Закон України "Про природні монополії", а також відповідні положення Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.
Листом МЮУ "Щодо практики застосування норм права у випадку колізії" №758-0-2-08-19 від 26.12.08 зазначено, що при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовими актом перевага надається спеціальному.
Законом України "Про електроенергетику " визначаються правові та організаційні засади діяльності в електроенергетиці і регулюються відносини , пов"язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі.
Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" визначено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Частино. 2 ст. 275 Господарського кодексу України визначено, що окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору про постачання електричної енергії в становл.ється Законами України "Про засади функціонування ринку електричної енергії України" та "Про електроенергетику".
Відповідно до ст. 11 Закону України "Про засади функціонування ринку електричної енергії України" відносини між суб"єктами роздрібного ринку регулюються Правилами користування електричною енергією та договорами, укладеними відповідно до закону.
Як визначено ч. 7 ст. 276 Господарського кодексу України, оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. Договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів.
Проте, статтею 277 вказаного Кодексу, встановлено обов'язок абонентів користуватися енергією з додержанням Правил користування енергією відповідного виду.
Пунктом 6.6 Правил користування електричною енергією передбачено, що оплата електричної енергії, яка відпускається споживачу, здійснюється споживачем у формі попередньої оплати у розмірі вартості заявленого обсягу споживання електричної енергії на відповідний розрахунковий або плановий період.
Споживачі за взаємною згодою сторін (постачальника електричної енергії та споживача) можуть здійснювати оплату вартості обсягу електричної енергії плановими платежами з наступним перерахунком.
Система попередньої оплати за спожиту електричну енергію усіма категоріями споживачів введено з метою належного та завчасного забезпечення закупівлі генеруючими підприємствами первинних енергоносіїв.
Листом НКРЕ №4186/26/47-14 від 14.07.14 зазначено, що встановлення одного способу здійснення оплати, що проводиться за фактично відпущену електричну енергію, в той час як виробники електричної енергії закуповують первинні носії енергії лише умовами 100% попередньої оплати суттєво погіршує фінансово-економічний стан та створює передумови для дестабілізації електроенергетичної галузі України, а також поставлять під загрозу енергетичну безпеку держави .
Тобто, будь-який інший спосіб оплати за використану електроенергію не буде відповідати вимогам чинного законодавства України.
Таким чином, запропонована позивачем редакція абзацу 1 п.3 Додатку 2 "Порядок розрахунків" договору №2602395 про постачання електричної енергії - відповідає вимогам п.6.6 ПКЕЕ.
Щодо п.7.2 договору та Додатку 3 договору №2602395 про постачання електричної енергії, то слід зазначити наступне.
Пункт 7.2 договору, запропонований позивачем, - передбачений типовим договором про постачання електричної енергії, а згідно п. 5.6 ПКЕЕ додаток 3 "Розрахунок втрат електричної енергії в межах споживача" є невід"ємною частиною договору.
У тих випадках, коли актом цивільного законодавства передбачена обов"язковість положень цього акта для сторін договору, сторони не вправі відступити від їх положень (ч.3 ст. 6 Цивільного кодексу України).
Таким чином, запропоновані відповідачем зміни до договору про постачання електричної енергії №2602395, викладені в протоколі розбіжностей від 17.03.16, не відповідають вимогам ПКЕЕ та суперечать п.4 ст. 179 ГК України, оскільки вони не конкретизують умови типового договору, навпаки виключають з тексту договору істотні умови , передбачені типовим договором.
З аналізу вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Відповідно до п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI господарського процесуального кодексу України " №7 від 21.02.2013 року у випадку скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відшкодування позивачу за рахунок відповідача судового збору за подання позову, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та касаційної скарги.
Керуючись ст. 92 Конституції України, ст. 11 Закону України "Про засади функціонування ринку електричної енергії України", ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", ст. 6 Цивільного кодексу України, ст. ст. 179, 275, 276, 277 Господарського кодексу України, ст. 49, ст.ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
задовольнити позов Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання договору про постачання електричної енергії № 2602395 укладеним на умовах Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго".
Визнати укладеним договір про постачання електричної енергії №2602395 укладеним між Публічним акціонерним товариством "Прикарпаттяобленерго" (вул.Індустріальна, 34, м.Івано-Франківськ, 76000; ідентифікаційний код 00131564) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (вул.Мельничука,26, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на умовах проекту Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго".
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вул.Мельничука, 26, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (вул.Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, код 25683342) - 1378 грн. 00 коп. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) судового збору за подання позову, 1 515 грн.80 коп. (одну тисячу п"ятсот п"ятнадцять гривень вісімдесят копійок) - судового збору за подання апеляційної скарги та 1653 грн. 60 коп. (одну тисячу шістсот п"ятдесят три гривні шістдесят копійок) - судового збору за подання касаційної скарги.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 23.01.17
Суддя Фанда О. М.