61022, м.Харків, пр. Науки, 5
23.01.2017 Справа №905/3473/16
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.
за позовом Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод», м.Донецьк,
до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м.Краматорськ Донецької області,
про стягнення 9474244,26 грн., -
без виклику сторін, -
Приватне акціонерне товариство «Донецьксталь» - Металургійний завод», м.Донецьк, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №17/17 - 0953юр від 08.12.2016р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 9474244,26 грн., у тому числі: заборгованості за договором купівлі - продажу №30333дс від 08.01.2015р. у розмірі 6718155,66 грн., інфляційних витрат у розмірі 2426770,75 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 329317,85 грн.
З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/3473/16 визначено суддю Кротінову О.В.
Ухвалою суду від 12.12.2016р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/3473/16.
10.01.2017р. слухання справи відкладено на 26.01.2017р. на підставі приписів ст.77 Господарського процесуального кодексу України.
16.01.2017р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м.Краматорськ Донецької області, №2013/16 від 30.12.2016р. до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод», м.Донецьк, про визнання недійсним п.2 та п.3 додаткової угоди №1 від 08.01.2015р. до договору №30333дс.
Ухвалою суду від 16.01.2017р. відповідачу відмовлено у прийнятті означеного позову.
20.01.2017р. до господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга 41/28 від 19.01.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м.Краматорськ Донецької області, на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.01.2017р. по справі №905/3473/16 про відмову у прийнятті зустрічного позову.
Частиною 3 ст.91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених частиною третьою статті 106 цього Кодексу, - копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду.
За приписами ч.3 ст.106 Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пунктами 1, 5, 10 - 21 частини першої цієї статті, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний господарський суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Отже, встановлений вичерпний перелік процесуальних документів, у разі їх оскарження, що потребує супровід безпосередньо апеляційної скарги копіями матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги, при її направленні у апеляційну інстанцію.
У подальшому, з огляду на зміст ч.3 ст.106 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді ухвал місцевого господарського суду, передбачених пунктами 1, 5, 10 - 21 частини першої цієї статті, як визначено, є право витребування апеляційним господарським судом також копій інших матеріалів справи у разі необхідності.
При цьому, частиною 1 означеної норми господарського процесуального законодавства оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у прийнятті позовної заяви віднесено до її пункту 2, що не відноситься до зазначеного, приймаючи до уваги вищевикладене.
За таких обставин, протягом строку, встановленого ч.3 ст.91 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга 41/28 від 19.01.2017р. буде надіслана до Донецького апеляційного господарського суду разом зі справою №905/3473/16.
За змістом статті ст.79 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до усунення обставин, що зумовили його зупинення, у тому числі вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Надсилання справи Донецькому апеляційному господарському суду разом із вказаною апеляційною скаргою зумовлює обставини, що перешкоджають та роблять неможливим подальший розгляд даної справи, за її відсутності у місцевому суді.
Окрім того, у разі скасування процесуального документа, що оскаржується у даному випадку, процесуальне провадження по даній справі суттєво змінить свій напрямок, виникнуть додаткові підстави для дослідження.
Зважаючи на обумовлене вище, у зв'язку з направленням справи №905/3473/16 до Донецького апеляційного господарського суду, провадження по вказаній справі підлягає зупиненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Зупинити провадження по справі №905/3473/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод», м.Донецьк, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 9474244,26 грн., до усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Суддя О.В. Кротінова