Ухвала від 18.01.2017 по справі 908/485/16

номер провадження справи 21/6/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

за результатами розгляду заяв розпорядника майна за нововиявленими обставинами

18.01.2017 Справа № 908/485/16

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського Володимира Анатолійовича, розглянувши матеріали заяв розпорядника майна Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» Вершиніна А.О. (№ 420/908 від 25.10.2016р. та № 433/908 від 18.11.2016р.) за нововиявленими обставинами у справі № 908/485/16

Кредитори: 1. ФО ОСОБА_112; 2. ФО ОСОБА_1; 3. ФО ОСОБА_6; 4. ФО ОСОБА_7; 5. ФО ОСОБА_8; 6. ФО ОСОБА_9; 7. ФО ОСОБА_10; 8. ФО ОСОБА_11; 9. ФО ОСОБА_12; 10. ФО ОСОБА_13; 11. Токмацька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (МСП 71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Радянська, 230, код ЄДРПОУ 39489916); 12. Бердянська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області; 13. ФО ОСОБА_14; 14. ФО ОСОБА_15; 15. ФО ОСОБА_16; 16. ФО ОСОБА_17; 17. ФО ОСОБА_18; 18. ФО ОСОБА_19; 19. ФО ОСОБА_20; 20. ФО ОСОБА_21; 21. ФО ОСОБА_22; 22. ФО ОСОБА_23; 23. ФО ОСОБА_24; 24. ФО ОСОБА_25 (представник - ОСОБА_26, АДРЕСА_3); 25. ФО ОСОБА_27; 26. Кооперативна спілка "ОЙКОКРЕДИТ, Кооперативна Спілка Всесвітнього Розвитку U.A." (англійською мовою - Cooperative "OIKOCREDIT, Еcumenical Development Cooperative Society U.A".), ідентифікаційний код (RSIN) 005798966, Нідерланди, м. Амерсфорт, вул. Беркенвег, 7, 3818 LA (англійською мовою - Berkenweg 7 3818 LA Amersfoort, the Netherlands) (представник - Махиня Р.В., 04213, АДРЕСА_1); 27. Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 1а, код ЄДРПОУ 39491003); 28. ФО ОСОБА_29; 29. ФО ОСОБА_30; 30. ФО ОСОБА_5 (представник - ОСОБА_31, АДРЕСА_4); 31. ФО ОСОБА_32; 32. ФО ОСОБА_33; 33. ФО ОСОБА_34; 34. ФО ОСОБА_35; 35. ФО ОСОБА_36; 36. ФО ОСОБА_37; 37. ФО ОСОБА_2; 38. ФО ОСОБА_38; 39. ФО ОСОБА_39; 40. ФО ОСОБА_40; 41. ФО ОСОБА_41; 42. ФО ОСОБА_3; 43. ФО ОСОБА_114; 44. ФО ОСОБА_43; 45. ФО ОСОБА_44; 46. ФО ОСОБА_45; 47. ФО ОСОБА_46; 48. ФО ОСОБА_47; 49. ФО ОСОБА_48; 50. ФО ОСОБА_49; 51. ФО ОСОБА_4; 52. ФО ОСОБА_50; 53. ФО ОСОБА_113; 54. ФО ОСОБА_52; 55. ФО ОСОБА_53; 56. ФО ОСОБА_54 (адреса представника - АДРЕСА_2, ОСОБА_53); 57. ФО ОСОБА_56; 58. ФО ОСОБА_57; 59. ФО ОСОБА_58; 60. ФО ОСОБА_59; 61. ФО ОСОБА_60; 62. ФО ОСОБА_61; 63. ФО ОСОБА_62; 64. ФО ОСОБА_63; 65. ФО ОСОБА_64; 66. ФО ОСОБА_65; 67. ФО ОСОБА_66; 68. ФО ОСОБА_67; 69. ФО ОСОБА_68; 70. ФО ОСОБА_115; 71. ФО ОСОБА_69 (представник - ОСОБА_70, АДРЕСА_5); 72. ФО ОСОБА_71; 73. ФО ОСОБА_72; 74. ФО ОСОБА_73; 75. ФО ОСОБА_74; 76. ФО ОСОБА_75; 77. ФО ОСОБА_76; 78. ФО ОСОБА_77; 79. ФО ОСОБА_78; 80. ФО ОСОБА_79; 81. ФО ОСОБА_73; 82. ФО ОСОБА_116; 83. ФО ОСОБА_80; 84. ФО ОСОБА_81; 85. ФО ОСОБА_82; 86. ФО ОСОБА_83; 87. ФО ОСОБА_84; 88. ФО ОСОБА_85; 89. ФО ОСОБА_86; 90. ФО ОСОБА_87; 91. ФО ОСОБА_88; 92. ОСОБА_89; 93. ФО ОСОБА_90; 94. ФО ОСОБА_91; 95. ФО ОСОБА_92; 96. ФО ОСОБА_93; 97. ФО ОСОБА_94; 98. ФО ОСОБА_95; 99. ФО ОСОБА_96; 100. ФО ОСОБА_97; 101. ФО ОСОБА_98; 102. ФО ОСОБА_117; 103. ФО ОСОБА_99; 104. ФО ОСОБА_118; 105. ФО ОСОБА_119; 106. ФО ОСОБА_100; 107. ФО ОСОБА_101; 108. ФО ОСОБА_102; 109. ФО ОСОБА_103; 110. ФО ОСОБА_104; 111. ФО ОСОБА_120; 112. ФО ОСОБА_105; 113. ФО ОСОБА_106; 114. ФО ОСОБА_107; 115. ФО ОСОБА_108; 116. ФО ОСОБА_109; 117. ФО ОСОБА_110;

Боржник - Запорізька обласна кредитна спілка "Довіра" (69006 м.Запоріжжя пр.Металургів, 12, код з ЄДРПОУ - 25821181)

Банки, які здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника-

1. ПАТ "Промінвестбанк" (пров. Шевченка, б. 12, м. Київ, 01001)

2. АТ "МетаБанк" (пр. Металургів, б.30, м. Запоріжжя, 69006)

3. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011)

4. АТ "Індекс -Банк" (вул. О.Гончара, буд. 41, м. Київ, 01004)

5. ПАТ "Укрсоцбанк" (вул. Ковпака, 29, м. Київ, Україна, 03150)

6. АКБ "Індустріалбанк" (вул. 40 років Радянської України, буд. 39 Д, м. Запоріжжя, Україна, 69037)

7. ПАТ КБ "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49094)

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Вершинін Андрій Олександрович (свідоцтво № 46 від 12.02.2013 року, поштова адреса: АДРЕСА_6)

про банкрутство

Представники сторін та розпорядник майна - не з'явились

Установив:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.03.2016р. (суддя Черкаський В.І.) порушено провадження у справі № 908/485/16 про банкрутство Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра", код з ЄДРПОУ - 25821181, м.Запоріжжя, визнані грошові вимоги ініціюючого кредитора - ОСОБА_112 до боржника в розмірі - 1.301.346,31 грн., введені мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Вершиніна Андрія Олександровича.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 15.03.2016р. за № 29207 розміщено оголошення про порушення відповідної справи про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.06.2016р. (суддя Черкаський В.І.), визнані грошові вимоги кредиторів, у т.ч. фізичних осіб - ОСОБА_113 на суму - 179.109.43грн. з другою чергою задоволення на підставі рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23.09.2015р., та ОСОБА_114 у розмірі - 590.693,24грн., з яких: 537.722,69грн. - з другою чергою задоволення та 52.970,75грн. - з четвертою чергою задоволення згідно з рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17.06.2015р.

Боржник у справі оскаржив до апеляційного суду Запорізької області зазначені вище рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Згідно з рішенням апеляційного суду Запорізької області № 334/7798/15 від 29.09.2016р. ОСОБА_113 відмовлено у задоволенні позовних вимог на суму - 145.855,62грн., а за рішенням апеляційного суду Запорізької області № 334/1881/15-ц від 26.10.2016р. ОСОБА_114 відмовлено у задоволенні позову у розмірі - 86.902,03грн.

До господарського суду Запорізької області 25.10.2016р. та 18.11.2016р. надійшли заяви розпорядника майна Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» Вершиніна А.О. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 14.06.2016р. в частині визнання грошових вимог фізичних осіб - ОСОБА_113 та ОСОБА_114

Ухвалою господарського суду Запорізької області суду від 11.01.2017р. суддею Кричмаржевським В.А. заяви розпорядника майна боржника прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 18 січня 2017р. об 11-30 год.

Розпорядник майна боржника, кредитори - фізичні особи ОСОБА_113 та ОСОБА_114 не з'явились в судове засідання, про час та місце проведення якого повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

До суду 18.01.2017р. надійшла заява ОСОБА_114, до якої долучено копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, згідно з якою зупинено виконання рішення апеляційного суду Запорізької області у справі № 334/1881/15-ц від 26.10.2016р. до закінчення касаційного провадження.

Згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України судове засідання відбулося за відсутності розпорядника майна боржника, кредиторів - ОСОБА_113 і ОСОБА_114 у зв'язку з достатністю матеріалів справи для розгляду та прийняття відповідного рішення.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд вважає, що заява розпорядника майна боржника - Вершиніна А.О. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 14.06.2016р. в частині вимог кредитора - ОСОБА_113 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Частиною 1 статті 113 ГПК України встановлено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно з пунктом 1 статті 112 ГПК України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Відповідно до п. 8.6 цієї ж Постанови прийняття та розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно з п.8.7 вказаної Постанови Пленуму ВГСУ законом не передбачено здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі. Отже, господарський суд вправі переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.06.2016р. (суддя Черкаський В.І.), визнано грошові вимоги кредиторів, у т.ч. фізичної особи - ОСОБА_113 у розмірі - 179.109.43грн. з другою чергою задоволення.

Грошові вимоги ОСОБА_113 були підтверджені рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23.09.2015р.

Боржник скористався наданим йому правом щодо судового оскарження вказаного рішення.

За рішенням апеляційного суду Запорізької області у справі №334/7798/15 від 29.09.2016р. рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23.09.2015р. скасовано частково - відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_113 до Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" в розмірі - 145.855,62грн.

На момент прийняття господарським судом Запорізької області ухвали від 14.06.2016р. не було і не могло бути відомо про існування рішення апеляційного суду Запорізької області № 334/7798/15 від 29.09.2016р.

Згідно з пунктом 2 статті 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.

З огляду на викладене, суд вважає доводи розпорядника майна боржника Вершиніна А.О. правомірними та обґрунтованими, а тому його заява підлягає задоволенню.

Стосовно заяви розпорядника майна боржника - Вершиніна А.О. про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 14.06.2016р. за нововиявленими обставинами в частині грошових вимог фізичної особи - ОСОБА_114, то слід зазначити про таке.

Фізичною особою ОСОБА_114 було подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на рішення апеляційного суду Запорізької області № 334/1881/15-ц від 26.10.2016р.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.01.2017р. відкрито касаційне провадження та зупинено виконання рішення апеляційного суду Запорізької області у справі № 334/1881/15-ц від 26.10.2016р. до закінчення касаційного провадження.

За приписами частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження з розгляду заяви розпорядника майна боржника про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 14.06.2016р. за нововиявленими обставинами в частині грошових вимог фізичної особи ОСОБА_114 на суму - 86.902,03грн. до завершення перегляду судом касаційної інстанції рішення апеляційного суду Запорізької області №334/1881/15-ц від 26.10.2016р.

Керуючись статтями 2, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 79, 86, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Заяву розпорядника майна боржника Вершиніна А.О. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 14.06.2016р. у справі № 908/485/16 в частині визнання грошових вимог фізичної особи - ОСОБА_113 задовольнити.

Скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.06.2016р. у справі № 908/485/16 в частині визнання грошових вимог фізичної особи - ОСОБА_113 у розмірі - 145.855,62 грн.

Зупинити провадження з розгляду заяви розпорядника майна боржника про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 14.06.2016р. за нововиявленими обставинами в частині грошових вимог фізичної особи ОСОБА_114 у розмірі - 86.902,03грн. до завершення перегляду судом касаційної інстанції рішення апеляційного суду Запорізької області №334/1881/15-ц від 26.10.2016р.

Зобов'язати розпорядника майна привести реєстр вимог кредиторів у відповідність з цією ухвалою.

Копію хвали надіслати: розпоряднику майна, ОСОБА_113 та ОСОБА_114

Суддя В.А. Кричмаржевський