88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
про зупинення провадження у справі
20 січня 2017 р. Справа № 907/758/16
Розглянувши матеріали
за позовом: Закарпатської митниці ДФС, м.Ужгород
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Укрвторресурс", м.Київ
до відповідача 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород
про стягнення солідарно 20152520,79 грн. заборгованості
Суддя Йосипчук О.С.
За участю представників сторін:
від позивача: представник не з'явився
від відповідача 1: представник не з'явився
від відповідача 2: Білчик О.Ю. - адвокат, посв. №184 від 30.06.2006р.
В судове засідання з'явився представник відповідача 2, який підтримав відзив на позов.
Позивач та відповідач 1 в судове засідання уповноважених представників не забезпечили, не пояснили причини їх неявки.
Разом з цим, до початку судового засідання, відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Укрвторресурс", м.Київ заявив суду клопотання №2 від 17.01.2016р. про зупинення провадження у цій справі.
Клопотання мотивує тим, що на офіційному сайті Вищого господарського суду України наявні відомості про рух апеляційної справи за апеляційною скаргою ТОВ "Торговий Дім Укрвторресурс", м.Київ на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 14.12.2016р. у справі № 907/758/16. Зокрема зазначає, що Львівським апеляційним господарським судом зазначену апеляційну скаргу прийнято до свого провадження та призначено судовий розгляд на 31.01.2017р. о 10:20 год.
Попередньо перевіривши в системі діловодства рух зазначеної вище апеляційної справи, судом встановлено факт порушення апеляційного провадження за зкаргою відповідача 1 у спорі. Так, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.01.2017р. у справі №907/758/16 судовою колегією прийнято апеляційну скаргу ТОВ "Торговий Дім Укрвторресурс", м.Київ до провадження та призначено судовий розгляд.
З огляду на викладене, суд задовільняє клопотання відповідача 1, проти чого представник відповідача 2 не заперечив.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема ухвала про передачу справи за підсудністю.
Приписами ч.3 ст. 106 вказаного Кодексу встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пунктами 1, 5, 10-21 частини першої цієї статті, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний господарський суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.
У інших випадках, передбачених статтею 106 ГПК України, скарга разом із матеріалами справи надсилається до суду апеляційної чи касаційної інстанції, при цьому суд першої інстанції зупиняє провадження у справі на підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України відповідно до абзацу 5 пункту 3.16 постанови пленуму вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".
За приписами ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Керуючись ч.1 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
1.Зупинити провадження у справі до закінчення розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу суду від 14.12.2016р. по справі №907/758/16.
2.Поновити провадження у справі після розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Укрвторресурс", м.Київ на ухвалу суду від 14.12.2016р. по справі №907/758/16.
3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя Йосипчук О.С.