61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02
17.01.2017р. Справа № 905/352/15
Господарський суд Донецької області у складі:
головуючий - суддя Харакоз К.С.,
за участю секретаря судового засідання Чорман О.О.,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” м.Київ в особі філії - Донецького обласного управління АТ “Ощадбанк” м.Краматорськ, Донецька область,
до відповідача ОСОБА_2 підприємства “Донбасс-Ремстрой”, м.Краматорськ, Донецька область,
про визнання права власності та визнання вартості предмета іпотеки, -
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 підприємства “Донбасс-Ремстрой”, м.Краматорськ, Донецька область,
до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” м.Київ в особі філії - Донецького обласного управління АТ “Ощадбанк” м.Краматорськ, Донецька область,
про визнання недійсним ч.4 пункту 6.1. Договору іпотеки від 08.08.2017р.
За участю:
представник позивача ОСОБА_3 (за довіреністю);
представник відповідача не з'явився;
Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство “Державний ощадний банк України” м.Київ в особі філії - Донецького обласного управління АТ “Ощадбанк” м.Краматорськ, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 підприємства “Донбасс-Ремстрой”, м.Краматорськ, Донецька область, про визнання права власності та визнання вартості предмета іпотеки.
Ухвалою суду від 15.06.2015р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 24.06.2015р.
Ухвалами суду від 24.06.2015р. та 07.07.2015р. розгляд справи був відкладений 07.07.2015р. та 21.07.2015р. відповідно.
Ухвалою суду від 21.07.2015 року по справі №905/352/15 призначено судову оціночну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5 (м. Харків, вул.Золочівська, б. 8). Також даною ухвалою господарським судом було зупинено провадження у справі до повернення матеріалів справи з експертної установи.
28.08.2015р. до господарського суду Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім.Заслуженого професора ОСОБА_5 Міністерства юстиції України було повернуто справу №905/352/15.
Ухвалою суду від 06.10.2015р. провадження у справі 905/352/15 було поновлено та призначено розгляд на 19.10.15р.
Ухвалою суду від 19.10.2015р. розгляд справи був відкладений на 02.11.2015р.
Ухвалою суду від 02.11.2015 року призначено судову економічну експертизу по справі, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.
04.04.2016р. від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судової будівельно - технічної експертизи №738 від 15.03.2016р. по справі 905/352/15.
Ухвалою суду від 19.04.2016р. провадження у справі 905/352/15 було поновлено.
Ухвалою суду від 19.04.2016 року призначено додаткову судову оціночну експертизу по справі 905/352/15, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
08.08.2016р. на адресу суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 01.08.2016р. №7240/16-41, в якому повідомлено про неможливість надання висновку судової оціночно-земельної експертизи, у зв'язку з ненаданням додаткових документів.
Ухвалою суду від 30.08.2016р. провадження у справі 905/352/15 було поновлено.
Ухвалою суду від 30.08.2016 року призначено додаткову судову оціночну експертизу по справі 905/352/15, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Ухвалою суду від 30.08.2016 року призначено судову оціночну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, б. 6).
26.12.2016р. справа №905/352/15 повернута до господарського суду Донецької області з експертної установи.
Присутня в судовому засіданні 17.01.2017р. представник позивача висловилася щодо необхідності поновлення провадження у справі.
Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Таким чином, провадження по справі підлягає поновленню, оскільки матеріали справи було повернуто експертною установою.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Поновити провадження у справі 905/352/15 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” м.Київ в особі філії - Донецького обласного управління АТ “Ощадбанк” м.Краматорськ, Донецька область, до відповідача ОСОБА_2 підприємства “Донбасс-Ремстрой”, м.Краматорськ, Донецька область, про визнання права власності та визнання вартості предмета іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 підприємства “Донбасс-Ремстрой”, м.Краматорськ, Донецька область, до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” м.Київ в особі філії - Донецького обласного управління АТ “Ощадбанк” м.Краматорськ, Донецька область, про визнання недійсним ч.4 пункту 6.1. Договору іпотеки від 08.08.2017р..
2. Розгляд справи призначити на 17.01.2017 року о 11:45 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет № 308.
Суддя К.С. Харакоз