Ухвала від 18.01.2017 по справі 904/5948/16

УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2017 Справа № 904/5948/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитори:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОМТЕЙ", м. Київ

2.Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ", м. Київ

3.Товариство з обмеженою відповідальністю "РІЧВЕЛ", м. Київ

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БРЕНД-ШОУ" (49064, м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, 3; ЄДРОУ 32305712)

про визнання банкрутом

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від кредиторів: не з'явилися

від ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області: не з'явився

від боржника: ліквідатор ОСОБА_1, не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.11.16р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БРЕНД-ШОУ" (49064, м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, 3; ЄДРОУ 32305712) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці. Ліквідатором ТОВ “ТД “Бренд-Шоу” призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 1747 від 05.11.15р.; адреса: 03039, м. Київ, пр-т В. Лобановського, 199х, оф. 45).

16.12.16р. до суду від ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшло клопотання № 16240/10/04-66-14 від 05.12.16р. в якому остання просить суд не скорочувати термін ліквідаційної процедури та не затверджувати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс по справі № 904/5948/16 до проведення ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська позапланової перевірки ТОВ «ТД» «Бренд - Шоу» (код ЄДРПОУ 32305712). та надання до суду доказів, які підтвердять факт проведення перевірки.

Ухвалою суду від 16.12.16р. клопотання Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 16240/10/04-66-14 від 05.12.16р. прийнято до розгляду. Призначенозасідання суду для розгляду клопотання Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 16240/10/04-66-14 від 05.12.16р. на 18.01.2017р. об 11:45.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали справи, клопотання ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 16240/10/04-66-14 від 05.12.16р., господарський суд встановив наступне.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 82.2 статті 82 Податкового кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, інших платників податків - 10 робочих днів.

Відповідно до п 78.1. п. 78.1.7. ст. 78 Податкового Кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків;

Згідно п. 78.4. ст. 78 Податкового Кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області не було надано суду документальних доказів, а саме наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Саме після прийняття даного наказу керівником і починається документальна позапланова перевірка та з цього моменту податкова має право витребувати з посадових осіб (ліквідатора) боржника документи фінансово - господарської діяльності та бухгалтерського обліку ТОВ «ТД» «Бренд - Шоу» за період його діяльності.

Також ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області не надано суду підтвердження того, що вона зверталась до посадових осіб (ліквідатора) боржника з вимогою про надання документів фінансово - господарської діяльності та бухгалтерського обліку ТОВ «ТД» «Бренд - Шоу» за період його діяльності, що суперечить вимогам ст.. 38 ГПК України.

Слід також зазначити, що постановою суду від 09.11.16р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БРЕНД-ШОУ" (49064, м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, 3; ЄДРОУ 32305712) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці. Ліквідатором ТОВ “ТД “Бренд-Шоу” призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 1747 від 05.11.15р.; адреса: 03039, м. Київ, пр-т В. Лобановського, 199х, оф. 45).

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Отже Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено граничний строк для проведення ліквідаційної процедури який становить дванадцять місяців.

Тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 16240/10/04-66-14 від 05.12.16р. щодо не затверджування звіту та ліквідаційного балансу по справі № 904/5948/16 до проведення ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області позапланової перевірки ТОВ «ТД» «Бренд - Шоу», оскільки у ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області є достатньо часу для проведення відповідних до законодавства дій.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив клопотання ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 16240/10/04-66-14 від 05.12.16р. залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 1, 9, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 16240/10/04-66-14 від 05.12.16р. залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_2

Попередній документ
64199827
Наступний документ
64199829
Інформація про рішення:
№ рішення: 64199828
№ справи: 904/5948/16
Дата рішення: 18.01.2017
Дата публікації: 25.01.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (03.02.2026)
Дата надходження: 26.12.2022
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
19.03.2026 02:06 Господарський суд Дніпропетровської області
19.03.2026 02:06 Господарський суд Дніпропетровської області
19.03.2026 02:06 Господарський суд Дніпропетровської області
19.03.2026 02:06 Господарський суд Дніпропетровської області
19.03.2026 02:06 Господарський суд Дніпропетровської області
19.03.2026 02:06 Господарський суд Дніпропетровської області
19.03.2026 02:06 Господарський суд Дніпропетровської області
19.03.2026 02:06 Господарський суд Дніпропетровської області
19.03.2026 02:06 Господарський суд Дніпропетровської області
31.03.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.05.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.06.2020 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
23.07.2020 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
25.08.2020 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
15.10.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.12.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.12.2020 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
23.02.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.03.2021 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.05.2021 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.06.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.07.2021 15:15 Господарський суд Дніпропетровської області
27.01.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.03.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.09.2022 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
10.10.2022 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
21.11.2022 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
05.12.2022 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
23.01.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.02.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.02.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
03.04.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
31.07.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.09.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.10.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.12.2023 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
15.01.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
26.02.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.09.2024 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
29.04.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
29.07.2025 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
31.07.2025 09:50 Господарський суд Дніпропетровської області
23.02.2026 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЄСКОВ В Г
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
БЄЛІК ВІКТОРІЯ ГЕННАДІЇВНА
БЄЛІК ВІКТОРІЯ ГЕННАДІЇВНА
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
КАМША НІНА МИКОЛАЇВНА
КАМША НІНА МИКОЛАЇВНА
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
арбітражний керуючий:
Адвокат/Арбітражний керуючий Коренчук Тетяна Олександрівна
Ніколаєва Ірина Валеріївна
відповідач (боржник):
ТОВ "Торговий дім "Бренд Шоу"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БРЕНД-ШОУ"
за участю:
Акціонерне Товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"
Адвокат Горобець Руслан Васильович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БРЕНД-ШОУ"
заявник:
Акціонерне Товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"
Арбітражний керуючий Гаман Олександр Миколайович
Арбітражний керуючий Кулик Максим Вікторович
Наумова Оксана Миколаївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Заміський будинок ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
заявник касаційної інстанції:
Ліквідатор ТОВ "ТД "Бренд-Шоу" АК Ніколаєва І.В.
інша особа:
Панічкіна Тамара Олександрівна
Панчук Крістіна Василівна
кредитор:
Публічне акціонерне товариство "Банк "ФОРУМ"
Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ"
ТОВ "Річвел"
ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста''
Товариство з обмеженою відповідальністю "Заміський будинок ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РІЧВЕЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
позивач (заявник):
ТОВ "Томтей"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОМТЕЙ"
представник кредитора:
Адвокат Піхотенко Анна Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КАТЕРИНЧУК Л Й
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я