20 січня 2017 р. Справа № 902/963/16
Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Енергозберігаючі технології 2010", м.Київ
до: Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник", м.Хмільник, Вінницька область
про стягнення 72 529,63 грн
За участю секретаря судового засідання Гнатовської Л.С.
Представники сторін не з'явились.
Товариством з обмеженою відповідальністю "ІК Енергозберігаючі технології 2010" подано позов до Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник" про стягнення 72 529 грн 63 коп заборгованості, з яких 66 312 грн 00 коп боргу, 4 757 грн 80 коп пені, 991 грн 10 коп інфляційних втрат, 468 грн 73 коп 3 % річних у зв'язку з простроченням оплати виконаних робіт за договором № 11 від 11.01.2016 р.
Ухвалою суду від 09.11.2016 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/963/16 та призначено її до розгляду на 30.11.2016 р.
Рішенням від 30.11.2016 р. у даній справі позов задоволено повністю на виконання якого 16.12.2016 р. видано відповідний наказ.
06.01.2016 р. до Господарського суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Енергозберігаючі технології 2010" № 498 від 23.12.2016 р. про виправлення описки в рішенні від 30.11.2016 р. та помилки в наказі Господарського суду Вінницької області від 16.12.2016 р.
Ухвалою суду від 10.01.2017 р. вищезазначену заяву призначено до розгляду на 20.01.2017 р.
20.01.2017 р. представники сторін в судове засідання не з'явились хоча про час і місце розгляду заяви по даній справі повідомлялися належним чином - ухвалою від 10.01.2017 р., яка надсилалась рекомендованим листом, що стверджується реєстром відправки поштової кореспонденції суду.
Належне повідомлення позивача та відповідача про дату, час та місце розгляду заяви підтверджується наявними в матеріалах справи витягами з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень.
Виходячи з приписів ч.3 ст.117 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Розглянувши заяву № 498 від 23.12.2016 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Енергозберігаючі технології 2010" про виправлення описки в рішенні суду від 30.11.2016 р. та помилки в наказі Господарського суду Вінницької області від 16.12.2016 р., суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до приписів ч.2 статті 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Частиною 4 названої статті встановлено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.
У п.3.2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2006 р. № 01-8/908 "Про Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо примусового проникнення до житла, виїмки та вилучення документів виконавчого провадження" зазначається, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.
Аналогічний припис міститься в п.3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".
При цьому, слід зауважити, що в п.34 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 р. № 01-08/163 зазначається, що видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.
Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що помилка допущена в наказі від 16.12.2016 р. у справі № 902/963/16 спричинена опискою допущеною в резолютивній частині рішення від 30.11.2016 р.
Ухвалою суду від 17.01.2017 р. внесено виправлення до тексту рішення суду від 30.11.2016 р. по справі № 902/963/16, а саме зазначено замість Товариство з обмеженою відповідальністю "ІК Енергозберігаючі технології" - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІК Енергозберігаючі технології 2010".
Оскільки виправлення даних описок не зачіпає суті прийнятого судового рішення, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви № 498 від 23.12.2016 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Енергозберігаючі технології 2010", шляхом внесення виправлення до наказу від 16.12.2016 р. у справі № 902/963/16 в зазначенні вірного найменування стягувача.
Щодо пункту 1 прохальної частини заяви № 498 від 23.12.2016 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Енергозберігаючі технології 2010" про внесення виправлень до тексту рішення суду від 30.11.2016 р. у справі № 902/963/16, суд відхиляє заяву в цій частині, оскільки ухвалою суду від 17.01.2017 р. було виправлено допущені описки по тексту даного рішення.
При цьому, суд, з огляду на вказані вище законодавчі приписи зазначає, що необхідності у видачі нового наказу немає оскільки попередній наказ в сукупності із ухвалою про виправлення помилки в наказі є виконавчим документом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 87, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Енергозберігаючі технології 2010" № 498 від 23.12.2016 р. про виправлення описки задовольнити частково - в частині виправлення описки в наказі суду від 16.12.2016 р. у справі № 902/963/16 .
2. Внести виправлення до наказу господарського суду Вінницької області від 16.12.2016 року у справі № 902/963/16, а саме слова: "Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Енергозберігаючі технології" змінити на слова: "Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Енергозберігаючі технології 2010", пров.Лабораторний, 1, к.242, м.Київ, 01133 (ідентифікаційний код - 39640167)".
3. Ухвалу з відтиском гербової печатки суду надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали відповідачу рекомендованим листом.
Суддя О.О. Банасько
віддрук. 3 прим.:
1 - до справи.
2 - позивачу - пров.Лабораторний, 1, к.242, м.Київ, 01133.
3 - відповідачу - вул.1-го Травня, 39, м.Хмільник, Вінницька область, 22000.