про порушення провадження у справі про банкрутство
18 січня 2017 р. Справа № 902/1090/16
Господарський суд Вінницької області у складі:
головуючий суддя Міліціанов Р.В.,
при секретарі судового засідання Незамай Д.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за заявою: ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Шевченка, 14, м. Немирів, Вінницька обл., 22800; код 39470601)
до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" (вул. Мандролька, 19, смт. Ситківці, Немирівський р-н, Вінницька обл., 22865; код 20101499)
про визнання банкрутом
за участю:
ОСОБА_1 ОДПІ, ОСОБА_2, довіреність №568 від 23.02.2016, посвідчення ВН№000310
У провадженні господарського суду Вінницької області (суддя Міліціанов Р. В.) перебуває справа №902/1090/16 за заявою ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра", вул. Мандролька, 19, смт. Ситківці, Немирівський р-н, Вінницька обл., 22865; код 20101499.
Ухвалою суду від 21.12.2016 р. прийнято заяву ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, код 39470601 про порушення справи про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра", код 20101499 до розгляду та призначено підготовче засідання на 29.12.2016 р.
Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов'язань кредиторам тощо) - не пізніше тридцятого дня.
З огляду на викладене, враховуючи що у період з 19 грудня 2016 року по 09 січня 2017 р. у зв'язку з переїздом суду до іншого приміщення по вул. Пирогова, 29 та проведенням організаційних заходів з налагодження роботи суду не здійснювався розгляд справ та прийом позовних заяв, заяв і документів в зазначений період, про що було здійснено оголошення на сайті Господарського суду Вінницької області, листом від 21.12.2016 р. сторін по справі №902/1090/16 повідомлено про те, що розгляд справи у підготовчому засіданні по справі № 902/1090/16 буде проведено 16.01.2017 р., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29.
Ухвалою від 23.12.2016 р. визначено, що арбітражним керуючим, визначеним автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України є ОСОБА_3, свідоцтво арбітражного керуючого № 1310 від 17.07.2013 р. та зобов'язано ОСОБА_3, до 12.01.2017 р. надати заяву на участь у справі №902/1090/16.
27.12.2016 р. на електронну адресу суду надійшла заява від арбітражного керуючого ОСОБА_3 про згоду на участь у справі №902/1090/16 в якості розпорядника майна.
05.01.2017 р. на електронну адресу суду надійшла заява від арбітражного керуючого ОСОБА_4 про згоду на участь у справі №902/1090/16 в якості розпорядника майна.
06.01.2017 р. до суду надійшла заява від арбітражного керуючого ОСОБА_5 про згоду на участь у справі №902/1090/16 в якості розпорядника майна.
Дані документи були оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 16.01.2017 р. розгляд справи № 902/1090/16 відкладено на 18.01.2017 р.
На визначену дату в підготовче засідання суду з'явився представник ініціюючого кредитора, який заяву про порушення провадження у справі про банкрутство підтримав, просив її задовольнити.
Представник боржника в судове засідання не з'явився, відзиву та інших письмових доказів, що витребовувались судом не надав.
Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” №18 від 26.12.2011р. за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення боржника належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.
Суд, розглянувши заяву ініціюючого кредитора, дослідивши додані до неї письмові докази, заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, проаналізувавши норми діючого законодавства України, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.
В силу ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
Частиною 3 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.
Як вбачається з матеріалів справи станом на день звернення до суду у СТОВ "Довіра" наявний податковий борг у розмірі 6962448,32 грн.
Зокрема 05.08.2015 р. у зв'язку з наявністю податкового боргу Боржнику вручено податкову вимогу № 1148-23 від 05.08.2015 р., про що свідчить підпис на корінці податкової вимоги.
З огляду на несплату наявного податково боргу СТОВ "Довіра", ОСОБА_1 ОДПІ було подано позов про стягнення податкового боргу.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.07.2016 року № 802/819/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 ОДПІ задоволено повністю, стягнуто з СТОВ "Довіра" податковий борг в сумі 665978 (шістсот шістдесят п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят вісім) гривень 10 копійок.
На виконання зазначеного рішення суду 12.10.2016 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 802/819/16-а.
ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області пред'явлено інкасові доручення (Інкасове доручення № 1 від 05.08.2016р. на суму 665978,10 грн., повернене без виконання АБ «УКРГАЗБАНК» 15.08.2016 р.; Інкасове доручення № 2 від 05.08.2016р. на суму 665978,10 грн., повернене без виконання ПАТ ВТБ БАНК 15.08.2016 р.; Інкасове доручення № 3 від 05.08.2016р. на суму 665978,10 грн., повернене без виконання АБ «УКРГАЗБАНК» 15.08.2016 р.; Інкасове доручення № 4 від 05.09.2016р. на суму 665978,10 грн., повернене без виконання АБ «УКРГАЗБАНК» 12.09.2016 р.; Інкасове доручення № 5 від 05.09.2016р. на суму 665978,10 грн., повернене без виконання АБ «УКРГАЗБАНК» 12.09.2016 р.; Інкасове доручення № 28 від 07.11.2016р. на суму 665978,10 грн., повернене без виконання ПАТ ВТБ Банк 11.11.2016р.; Інкасове доручення № 29 від 07.11.2016р. на суму 665978,10 грн., повернене без виконання АБ «УКРГАЗБАНК» 11.11.2016 р.) для примусового стягнення коштів у дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу в сумі 665 978, 10 грн.
Докази вжиття відповідних заходів щодо отримання заборгованості у сумі 665 978, 10 за процедурою, передбаченою Податковим кодексом України, які були повернені банківською установою без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках СТОВ "Довіра" додано заявником до матеріалів справи.
Сума податкового боргу у розмірі 665 978, 10 грн. складається із 656 812, 24 грн. основного боргу та 9165,86 грн. штрафних санкцій та пені.
Доказів щодо стягнення податкової заборгованості на суму 6296470,22 грн. (сума боргу встановлена постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.11.2016 року по справі № 802/1583/16-а про стягнення податкового боргу), а саме, інкасових доручень для примусового стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та доказів вжиття відповідних заходів до отримання даної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України до заяви про порушення провадження по справі не додано.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.
Отже, саме лише судове рішення за відсутності виданого на його підставі виконавчого документа та постанови органу Державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження не може бути підтвердженням безспірності грошових вимог. При цьому виконавчий напис нотаріуса не може вважатися доказом безспірності грошових вимог.
Що ж до безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, то враховуючи, що стягнення з рахунків боржника - юридичної особи коштів у рахунок погашення податкового боргу здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження", доказами їх підтвердження є рішення суду про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасовані доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів щодо отримання заборгованості за процедурою, передбаченою Податковим кодексом України (Інформаційний лист ВГСУ від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 із змінами та доповненнями).
Розглянувши матеріали справи в підготовчому засіданні, заслухавши заявника ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області у справі про банкрутство, суд, враховуючи вимоги ст. ст. 10, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнав представлені матеріали достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" (вул. Мандролька, 19, смт. Ситківці, Немирівський р-н, Вінницька обл., 22865; код 20101499) з огляду на обгрунтованість вимог ініціюючого кредитора, їх безспірність (постанова Вінницького окружного адміністративного суду 20.07.2016 року № 802/819/16-а), сума вимог складає 300 мінімальних розмірів заробітної плати (656 812, 24 грн основного боргу), інкасовані доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу № № 1, 2, 3 від 05.08.2016р., № № 4, 5 від 05.09.2016р., № №28, 29 від 07.11.2016р., які були повернені банківською установою без виконання.
Крім того, в підготовчому засіданні суд також вирішує питання щодо призначення розпорядника майна.
Ухвалою від 23.12.2016 р. визначено, що арбітражним керуючим, визначеним автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України є ОСОБА_3, свідоцтво арбітражного керуючого № 1310 від 17.07.2013 р. та зобов'язано ОСОБА_3, до 12.01.2017 р. надати заяву на участь у справі №902/1090/16.
27.12.2016 р. на електронну адресу суду надійшла заява від арбітражного керуючого ОСОБА_3 про згоду на участь у справі №902/1090/16 в якості розпорядника майна.
05.01.2017 р. на електронну адресу суду надійшла заява від арбітражного керуючого ОСОБА_4 №б/н від 02.01.2017 р. про згоду на участь у справі №902/1090/16 в якості розпорядника майна.
06.01.2017 р. до суду надійшла заява від арбітражного керуючого ОСОБА_5 №01-16/1749 від 26.12.2016 р. про згоду на участь у справі №902/1090/16 в якості розпорядника майна.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство, як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.
Статтею 114 Закону про банкрутство визначено, що кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.
Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону про банкрутство право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Законом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.
З огляду на викладене, враховуючи приписи ст.114 Закону про банкрутство, п.4.14 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою пленуму ВГС України від 16.01.2013 р. №1, вивчивши та проаналізувавши спеціалізацію осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, заяви на участь про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у справі №902/1090/16 з доданими до них документами, ретельно проаналізувавши відомості щодо кандидатур арбітражних керуючих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд дійшов висновку, про призначення розпорядником майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" (вул. Мандролька, 19, смт. Ситківці, Немирівський р-н, Вінницька обл., 22865; код 20101499) ОСОБА_3, свідоцтво арбітражного керуючого № 1310 від 17.07.2013 р., оскільки останній є арбітражним керуючим, визначеним автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, ним надано згоду на призначення розпорядником майна по даній справі та його особа не підпадає під категорію осіб визначених ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство; з покладенням на останнього всіх прав та обов'язків, передбачених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
З огляду на викладене у задоволенні заяв арбітражних керуючих ОСОБА_4, ОСОБА_5 суд відмовляє.
Відповідно до п.10 ст.16 Закону про банкрутство з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 7, 9, 10, 16, 18, 19, 22, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 1, 2, 4-1, 12, 15, 32, 33, 34, 36, 38, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Порушити провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра", вул. Мандролька, 19, смт. Ситківці, Немирівський р-н, Вінницька обл., 22865; код 20101499.
2. Визнати вимоги ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Шевченка, 14, м. Немирів, Вінницька обл., 22800; код 39470601) в сумі 656812,24 грн.
3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів, до 13 травня 2017 року .
4. Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого : ОСОБА_3, свідоцтво арбітражного керуючого № 1310 від 17.07.2013 р., м. Ужгород, Закарпатська обл., вул. Швабська, 67а, 4 пов. 2 каб., код НОМЕР_1.
Встановити грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат.
Сплата грошової винагороди в процедурі розпорядження майном здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором) у зазначеному розмірі.
Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.
Зобов'язати розпорядника майна:
- розглянути вимоги кредиторів про грошові вимоги до боржника;
- вести реєстр вимог кредиторів;
- повідомити кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;
- вживати заходів для захисту майна боржника;
- аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках;
- виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;
- скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення;
- надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство;
- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника;
- організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;
- виконувати інші повноваження, що передбачені Законом.
З моменту призначення розпорядника майна і до припинення процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права без згоди розпорядника майна приймати рішення про реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення юридичних осіб або участь в інших юридичних особах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів.
Рішення про участь боржника в об'єнаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об¦'наннях юридичних осіб приймається органами управління боржника за згодою розпорядника майна.
Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.
Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо: відчуження або обтяження нерухомого майна, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб; одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження у будь-який інший спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладання інших значних правочинів (договорів).
Розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених Законом.
5. У задоволенні заяв арбітражних керуючих ОСОБА_4 №б/н від 02.01.2017 р., ОСОБА_5 №01-16/1749 від 26.12.2016 р. відмовити.
6. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов¦'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.
Ухвала про введення мораторію є підставою для зупинення виконавчого провадження.
Зобов'язати розпорядника майна повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про запровадження мораторію.
Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум ( у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'зання, три проценти річних від простроченої суми тощо.
Дія мораторію не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.
Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.
6. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів:
Заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори); відчужувати предмет застави.
Зобов'яати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника ( у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника);
7. Розпоряднику майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 06 березня 2017 р.
Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду до 06 березня 2017 р.
Призначити попереднє засідання на 21 березня 2017 р. 10:00 год., у приміщенні господарського суду Вінницької області, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29.
Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника до 13 березня 2017 р.
8. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.
Оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.
9. Ухвалу направити рекомендованим листом згідно переліку.
Суддя Міліціанов Р.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - ОСОБА_1 ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Шевченка, 14, м. Немирів, Вінницька обл., 22800);
3 - СТОВ "Довіра" (вул. Мандролька, 19, смт. Ситківці, Немирівський р-н, Вінницька обл., 22865);
4 - арбітражний керуючий (розпорядник майна СТОВ "Довіра") ОСОБА_3, м. Ужгород, Закарпатська обл., вул. Швабська, 67а, 4 пов. 2 каб.;
5 - ОСОБА_1 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького, 89);
6 - Центр надання адміністративних послуг (сектор реєстрації ОСОБА_1 РДА Вінницької області) (м. Немирів, Вінницька обл., вул. Луначарського, 19);
7 - арбітражний керуючий ОСОБА_4, м. Хмельницький, просп. Миру, 69, к.403;
8 - арбітражний керуючий ОСОБА_5, м. Київ, вул. М. Гречка 13, каб. 526.
.