23 січня 2017 року Справа № 904/6061/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Губенко Н.М.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав"
на рішенняГосподарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2016
та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2016
у справі№ 904/6061/16 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дорбуд"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Дочірнє іноземне підприємство "Дніпродор"
простягнення 483031,17 грн.
Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав" до Вищого господарського суду України касаційна скарга на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 у справі № 904/6061/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.
Однак, скаржник всупереч зазначеному подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України в порушення норм ст. 109 Господарського процесуального кодексу України.
Допущені скаржником порушення приписів розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 цього Кодексу, згідно з яким касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.
Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, положень розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 111, п. 2 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 у справі № 904/6061/16 повернути скаржнику.
Головуючий суддя: Л. Іванова
судді: Л. Гольцова
Н. Губенко