Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду
18 січня 2017 р. справа № 820/6323/16
Харківський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді - Панченко О.В.
при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
представник третьої особи - Серпутько А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про скасування постанови,-
Позивач - ОСОБА_4, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанову начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Товмасяна А.Е. від 28.10.2016 року, про примусове виконання виконавчого листа №820/11133/15, виданого 25.03.20216 року Харківським окружним адміністративним судом, який зобов'язано Харківське міське управління юстиції Харківської області здійснити державну реєстрацію права власності на 1/2 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, згідно заочного рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова по цивільній справі №641/13846/14-ц від 14.06.2015 року, додаткового рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова №641/13846/14-ц від 13.08.2015 року, ухвали Апеляційного суду Харківської області по справі №22-ц/790/5956/15 від 22.09.2015 року про скасування процесуального документу - постанову про накладення штрафу від 18.10.2016 року, прийнятого державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа №820/11133/15, виданого 25.03.20216 року Харківським окружним адміністративним судом, як незаконне та таке що порушує права та інтереси ОСОБА_4
У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, в якому просив суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду, посилаючись на те, що реалізовуючи своє право на оскарження постанови начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Товмасяна А.Е. від 28.10.2016 року, позивач помилково звернувся до Київського районного суду м.Харкова. 10.11.2016 року Київський районний суд м.Харкова розглянув адміністративний позов ОСОБА_4 по справі №640/17434/16-а про скасування постанови та ухвалою суду повернув його заявнику. Вказану ухвалу отримано представником позивача 17.11.2016 року, після чого було здійснено звернення до адміністративного суду.
Представник відповідача проти визнання поважними причин пропуску звернення до суду не заперечував.
Представник третьої особи - Департаменту реєстрації Харківської міської ради проти задоволення клопотання представника позивача заперечував.
Суд, вислухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, виходить з наступних підстав та мотивів.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк: з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
За правилами, встановленими ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Як зазначає позивач, 31.10.2016 року він дізнався про спірну постанову начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Товмасяна А.Е. від 28.10.2016 року та 09.11.2016 року, в установлений законом строк, помилково оскаржив її до Київського районного суду м.Харкова.
10.11.2016 року Київський районний суд м.Харкова, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_4 по справі №640/17434/16-а, ухвалив повернути позов позивачу. Копію ухвали представник позивача отримано 17.11.2016 року, а відтак, на думку представника позивача, він вправі клопотати перед судом про поновлення строку звернення до суду.
Представник третьої особи наполягає, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду з огляду на те, що позивач був обізнаний про спірну постанову ще 31.10.2016 року, про що сам зазначає в позові.
Згідно ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Враховуючи, що позивач хоча й знав про спірну постанову, однак оскаржив її до районного суду, тобто помилився в підсудності.
За таких підстав суд дійшов висновку, що в даному випадку існували такі обставини, які можна визнати поважними.
Також слід зазначити, що відповідно до положень ст.55 Конституції України, держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно до ч. 4 ст. 6 КАС України, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.
Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", Європейська Конвенція "Про захист прав людини і основоположних свобод" (далі - Конвенція) і практика Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є джерелом права.
У відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно висновків, викладених у п.п.23, 25 Рішення ЄСПЛ у справі "Проніна проти України", суд зобов'язаний надавати відповідь на кожен з специфічних, доречних та важливих доводів заявника, а також давати обґрунтування своїх рішень.
Отже, клопотання представника позивача щодо визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду слід задовольнити.
Керуючись положеннями ст. 99, 100, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про скасування постанови - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду позивачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 20 січня 2017 року.
Суддя О.В. Панченко