23 січня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/2138/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
встановив:
Генічеська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - позивач, Генічеська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області) звернулась з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг по штрафним санкціям в сумі 17001 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ФОП ОСОБА_1 має перед бюджетом податковий борг по штрафним санкціям за порушення законодавства "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в розмірі 1 грн. та за порушення законодавства "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" в розмірі 17000 грн., який відповідачем добровільно не сплачено, а тому просить стягнути цю суму в судовому порядку.
Представник позивача просив розглядати справу в порядку письмового провадження.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, згідно даних якого судова кореспонденція вручена відповідачу 17.01.2017 р.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності та знаходиться на податковому обліку в Генічеській ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області.
22.07.2016 р. фахівцями Головного управління ДФС у Херсонській області Мальованим Р.В. та Кузьміновим С.В. згідно наказу від 01.07.2016 р. № 292 та направлень від 20.07.2016 р. № 886, № 887 проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1, який здійснював діяльність в кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1, про що складено акт від 22.07.2016 р. № 252/21/22/РРО/НОМЕР_1.
Актом встановлені наступні порушення: не застосування реєстратора розрахункових операцій під час проведення розрахункової операції, розрахунковий документ не роздруковано. Реєстратор розрахункових операцій на торговому об'єкті відсутній; реалізація алкогольних напоїв (алкогольний напій 9 % "Shake coctails" 0,33 л. на суму 30 грн.) проведена без придбання відповідної ліцензії. В наявності алкогольних напоїв на суму, що не перевищує 8500 грн.
На підставі акта перевірки винесено:
- податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми "С" від 29.07.2016 р. № 0003121405 на суму 1 грн. за порушення п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи вчинене вперше протягом календарного року);
- податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми "С" від 29.07.2016 р. № 0003131405 на суму 17000 грн. за порушення ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.
Відповідно до п.п.56.1, 56.2 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.
Приписами п.56.15 ст.56 ПК України передбачено, що скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.
Згідно п.56.17 ст.56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується: днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк; днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги; днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику; днем звернення платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань що оскаржувались.
День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.
Приписами п.56.18 ст.56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.
При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Вищезазначені податкові повідомлення-рішення від 29.07.2016 р., направлені відповідачу за допомогою засобів рекомендованого поштового зв'язку, не були ним оскаржені ані в адміністративному, ані в судовому порядку. Нараховані за ними суми податкових зобов'язань узгоджені 12.09.2016 р. відповідно до положень ст.56 ПК України.
Отже, станом на момент звернення позивача до суду за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 17001 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями податкових повідомлень-рішень від 29.07.2016 р., а також витягом зворотного боку інтегрованої картки за 2016 рік по адміністративним штрафам та іншим санкціям ФОП ОСОБА_1
Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором (п.п.36.1, 36.2 ст.36 ПК України).
Відповідно до пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Як визначено пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України (в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
На виконання вимог ст.59 ПК України позивачем сформовано ФОП ОСОБА_1 податкову вимогу від 21.11.2013 р. № 118-25 на суму 10200 грн., яку вручено відповідачу 21.11.2013 р. Вказана сума податкового боргу не була погашена повністю, стягнена за рішенням суду та знаходиться у виконавчому провадженні. Тому, обов'язку надсилати повторно податкову вимогу у контролюючого органу не було.
Згідно з пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
За змістом п.41.2 ст.42 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.
Пунктом 87.11 статті 87 ПК України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Оскільки доказів добровільної сплати податкового боргу до суду не надано, вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 71, 122, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) податковий борг по штрафним санкціям в сумі 17001 (сімнадцять тисяч одна) грн., а саме: за порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в сумі 1 грн. на р/р 31116104700112; код ОКПО 37934859, УДКСУ у Генічеському районі Херсонської області в установі банку ГУ ДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, призначення платежу: *;131;2469811335, код платежу 21080900, та за порушення Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" в сумі 17000 грн. на р/р 31114106700112; код ОКПО 37934859, УДКСУ у Генічеському районі Херсонської області в установі банку ГУ ДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, призначення платежу: *;131;469811335, код платежу 21081103.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Бездрабко О.І.
кат. 8.2.3