19 січня 2017 року Р і в н е №817/51/17
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою
Державної податкової інспекції у Амур - Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Лінкольн, ЛТД"
про накладення арешту на кошти та інші цінності
Державна податкова інспекція у Амур - Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінкольн, ЛТД" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника.
Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 26.12.2016 року №1801-VIII установлено з 01.01.2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 1 600,00 грн., на одну особу.
Отже, позивачу за подання до суду позовної заяви належало сплатити судовий збір у сумі 1 600,00 грн.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст.9 Закону №3674-VI , суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Однак, доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України у встановленому розмірі позивачем до матеріалів адміністративного позову не додано.
Тим самим, позивачу належить зарахувати не оплачений розмір судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України в сумі 1 600,00 грн.
Також відповідно до акту №6 Рівненського окружного адміністративного суду складеного на підставі п.2.1.8, 6.1.13 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №174 від 17.12.2013 головним спеціалістом ВДЗ (канцелярії) Омельчук А.А. у присутності, начальника ВДЗ (канцелярії) - Клюйко О.М., провідного спеціаліста ВДЗ (канцелярія) - Дякон Т.О. про те, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого від Державна податкова інспекція у Амур - Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області (адреса відправника: пров.Універсальний,12,м.Дніпро,49087) не виявилось наступних вкладень: копії податкового повідомлення - рішення № 0000202201 від 27.01.15р. з доказами направлення платнику; копії акту перевірки № 3722/04-61-22-01/23072143від 15.12.14р. з доказами направлення платнику; копії розрахунку земельного податку № 9135836534 від 03.08.2016р.; копії розрахунку земельного податку № 1600023207 від 08.09.2016р.
До позовної заяви Державна податкова інспекція у Амур - Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області подала клопотання відстрочення сплати судового збору.
Розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Амур - Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.
Статтею 19 Конституції України зобов'язано органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Законом України №484-VIII від 22.05.2015 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" статтю 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" викладено у новій редакції, відповідно до якої податкові органи виключено з переліку пільговиків по сплаті судового збору. Відтак, з моменту набрання чинності новою редакцією статті 5 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" органи ДФС України несуть обов'язок по сплаті судового збору при зверненні до суду.
Пунктом 2 Закону України №484-VIII від 22.05.2015 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" передбачено Кабінету Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Таким чином, фінансування державних органів відповідними коштами для сплати судового збору передбачено вказаним Законом.
Покликання при цьому на статтю 88 Кодексу адміністративного судочинства України та майновий стан особи суд не враховує та зазначає, що лише у виняткових випадках суд може звільнити особу від сплати судового збору не порушуючи принципу юридичної рівноваги та враховуючи скрутне матеріальне становище викликане об'єктивними обставинами, що підтверджуються відповідними доказами.
В силу вимог ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху. Недоліки позовної заяви слід усунути у спосіб, який передбачає : подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1 600,00грн., із зазначенням реквізитів відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням позовних вимог немайнового характеру, копії податкового повідомлення - рішення № 0000202201 від 27.01.15р. з доказами направлення платнику; копії акту перевірки № 3722/04-61-22-01/23072143від 15.12.14р. з доказами направлення платнику; копії розрахунку земельного податку № 9135836534 від 03.08.2016р.; копії розрахунку земельного податку № 1600023207 від 08.09.2016р.
Вказаний судовий збір перераховується на відповідні платіжні реквізити: УДКСУ у м.Рівному (м.Рівне) 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714 , Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Рівненській області, Код банку отримувача (МФО) -833017 , Рахунок отримувача - 31211206784002 , Код класифікації доходів бюджету - 22030101 , Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 20 лютого 2017 року
Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -
Позовну заяву Державної податкової інспекції у Амур - Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінкольн, ЛТД" про накладення арешту на кошти та інші цінності - залишити без руху.
Встановити Державній податковій інспекції у Амур - Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків позовної заяви - до 20 лютого 2017 року
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Жуковська Л.А.