про залишення позовної заяви без розгляду
29 грудня 2016 р. м. Вінниця
Справа № 802/1669/16-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Бершадський відгодівельний комплекс" до Бершадського відділення Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про припинення адміністративного арешту майна платника податків, зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Бершадський відгодівельний комплекс" до Бершадського відділення Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про припинення адміністративного арешту майна платника податків, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду 09 листопада 2016 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.
В судові засідання, призначені на 23.11.2016, 19 грудня 2016 року та 29 грудня 2016 року, позивач або його представник не з"явились. На адресу позивача, яка вказана ним в адміністративному позові, направлялись ухвала про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду та повістки про виклик до суду. Судова кореспонденція з ухвалою про відкриття провадження в справі та виклик в суд на 23.11.2016 вручена уповноваженій особі позивача, а інша - з відміткою відділення поштового зв'язку "за місцем обслуговування" - повернулась на адресу суду ( а.с. 41, 50 ). Заяв, клопотань про неможливість прибути в судове засідання або відкладення розгляду справи від позивача не надходило.
29 грудня 2016 року представник відповідача подав до суду заяву за вх. №29552, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, а також провести розгляд справи в письмовому провадженні ( а.с. 51 ).
Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Враховуючи відсутність перешкод у розгляді справи та потреби у виклику свідків чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини 11 статті 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Згідно частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Частиною 1 ст. 40 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження ), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.
Згідно з частиною 2 статті 40 КАС України передбачено, що особи, я кі беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.
Оскільки до суду від позивача не надходило відповідної інформації, а саме заяв та клопотань про поважність причин неможливості прибути в судове засідання або про розгляд справи за його відсутності, а також щодо зміни адреси, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи щодо належного повідомлення позивача про час, місце та дату судового розгляду справи.
Суд зауважує, що нормами КАС України передбачено, що розглянути справу і винести законне та обґрунтоване рішення суд може тільки у випадку прийняття участі в розгляді справи всіма особами, які беруть в ній участь ( ч. 2 ст. 122 КАС України ).
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КА України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд зауважує, що право розпоряджатись своїми вимогами належить виключно позивачу.
Разом з тим, як зазначено судом вище позивач в судові засідання не з"являється, як і не скористався своїм правом, передбаченим ч. 4 ст. 122 КАС України, щодо подання клопотання про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на неналежне ставлення позивача до представлення своїх інтересів, суд дійшов висновку, що своєю неявкою у судові засідання до Вінницького окружного адміністративного суду позивач проявив недобросовісну правову поведінку та позбавив суд можливості вирішити заявлений спір по суті.
Неодноразова, систематична неявка позивача в судові засідання без поважних причин розцінюється судом як безпідставне затягування строків розгляду справи, адже, відповідно до положень частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Враховуючи викладене, беручи до уваги думку представника відповідача, викладену в письмовому клопотанні від 29.12.2016, та те, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, доказів поважності такої неявки суду не надано, суд приходить до висновку про визнання неявки позивача в судові засідання вчиненою без поважних причин.
За правилами, встановленими пунктом четвертим частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на викладене суд вважає, що дії позивача, щодо повторної неявки в судове засідання без поважних причин та без повідомлення ним про причини неприбуття, тягнуть за собою наслідки, передбачені ч. 3 ст. 128 КАС України, у зв'язку з чим, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -
Позовну заяву приватного підприємства "Бершадський відгодівельний комплекс" до Бершадського відділення Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про припинення адміністративного арешту майна платника податків, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати сторонам в справі.
Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Заброцька Людмила Олександрівна