18 січня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юкра» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
встановив:
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 вересня 2016 року залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 9 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2016 року про задоволення позову.
Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 26 грудня 2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 20 січня 2017 року для усунення недоліків.
Заявник судового збору не сплатив, але 11 січня 2017 року подав заяву про усунення недоліків, в якій просив відстрочити сплату судового збору.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.
Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства,
ухвалив:
Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юкра» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень повернути заявнику.
Суддя
Верховного Суду України М.І. Гриців