Справа № 2а-535/10/2570
22 лютого 2010 р. м. Чернігів
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Добрянського В.В.
розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Територіального управління Держгірпромнагляду по Чернігівській області до голови правління Відкритого акціонерного товариства «Завод металоконструкцій і металооснащення» ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач 10.02.2010 року звернувся до суду з адміністративним позовом до голови правління Відкритого акціонерного товариства «Завод металоконструкцій і металооснащення» ОСОБА_2 і просить зобов'язати відповідача виконати зазначені в приписі форми Н-9 № 1 від 01.12.2009 року заходи, провести додаткове розслідування нещасного випадку з ОСОБА_3, скласти та затвердити акти нещасного випадку по формі Н-5 та Н-1, та повідомити позивача про вчинені дії..
Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.
Частина 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України чітко вказує, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та Законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову є зобов'язання відповідача скласти акти нещасного випадку, що стався на виробництві з ОСОБА_3, внаслідок якого було заподіяно шкоду його здоров'ю. Згідно із Законом України "Про охорону праці" у разі відмови власника скласти акт про нещасний випадок на виробництві або професійне захворювання це питання вирішується в порядку, передбаченому законодавством про розгляд трудових спорів. Таким чином предметом спору в даній справі є право працівника на складення акту за формою Н-5 та Н-1, тобто існує спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Тобто законом встановлено інший порядок зобов'язання відповідача провести додаткове розслідування, скласти та затвердити акти нещасного випадку по формі Н-5 та Н-1, а тому цей спір не підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Дана обставина є підставою для закриття провадження в адміністративній справі згідно п.1 ч.1ст.157 КАС України.
Керуючись п.1ч.1ст. 157 КАС України,
Провадження у справі за адміністративним позовом Територіального управління Держгірпромнагляду по Чернігівській області до голови правління Відкритого акціонерного товариства «Завод металоконструкцій і металооснащення» ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії - закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Суддя В.В. Добрянський