Справа № 230/3583/12
03 серпня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 28.06.2012 року о 10 год. 40 хв. керував мотоблоком ZUBR, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.
Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився.
Згідно конверту, що повернувся до Шаргородського районного суду, адресат по даній адресі не проживає.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дана справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду для доопрацювання, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотриманні вимоги ст. 268 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ Шаргородському району Вінницькій області для доопрацювання.
Суддя