Справа № 230/1012/2012
21 лютого 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій облатсі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,
за ст. 173 КпАП України,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, а саме в тому, що 14.02.2012 року о 05 годині в м. Шаргород по вул. Леніна він виражався нецензурними словами в адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання органу, який направив його до суду, оскільки в протоколі не виконані вимоги ст. 256 КУпАП, зокрема, відсутній запис ДІМ Шаргородського РВ ОСОБА_3 про відмову особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_2 від підписання протоколу.
Крім того, із протоколу вбачається, що одні і ті ж особи зазначені в протоколі як свідки, і як поняті, що є не законним, оскільки одна особа не може бути в одній і тій самій справі і понятим і свідком.
Зазначені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,280 КУпАП, -
Адміністративний матеріал про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути Шаргородському РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.
Суддя