23 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/17338/16-а
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Загороднюк В.І.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов'язання вчини певні дії, -
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2016 року адміністративний позов задоволений.
Суд визнав неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси щодо відмови у здійсненні перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% від суми місячного заробітку заступника прокурора Одеської області відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції від 12 липня 2001 року № 963-ІІІ, яка діяла на момент призначення пенсії.
Скасував рішення управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси № 4469/03 від 01 вересня 2016 року про відмову у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років, призначеної у розмірі 90% від посадового окладу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_1 на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 505 від 31 травня 2012 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» у зв'язку із збільшенням посадового окладу відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09 грудня 2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».
Допустив негайне виконання Постанови Приморського районного суду м. Одеси та зобов'язав управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію без обмежень максимального розміру та у подальшому здійснювати перерахунок пенсії ОСОБА_1, відповідно до частин 13, 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 № 963-ІІІ, що діяла станом на грудень 2010 року), ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Постанови Кабінету Міністрів України № 505 від 31 травня 2012 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» у зв'язку із збільшенням посадового окладу відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» в розмірі 90 % відповідно посади заступника прокурора Одеської області на підставі довідки виданої прокуратурою Одеської області від 21 листопада 2016 року за № 5.
На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси подало апеляційну скаргу, проте не сплатило судовий збір, надавши клопотання про його звільнення, посилаючись на скрутне матеріальне становище.
Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року в задоволенні даного клопотання було відмовлено та залишено апеляційну скаргу без руху для усунення недоліку поданої скарги до 16 січня 2017 року.
20 січня 2017 року управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси знову подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Так, апелянт просить врахувати суд апеляційної інстанції, що з 01 січня 2017 року органи Пенсійного фонду звільнені від сплати судового збору.
Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідним відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.
Дійсно, з 01 січня 2017 року частину 1 статтю 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон №3674) доповнено пунктом 18, згідно якого Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Стаття 58 Конституції України передбачає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Враховуючи викладене та те, що апеляційна скарга управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси подана в грудні 2016 року, суд апеляційної інстанції вважає, що застосуванню підлягає Закон №3674 в редакції чинній на момент подання скарги та який не передбачав звільнення Пенсійного фонду України та його органи від сплати судового збору.
За правилами ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).
Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, враховуючи, що апелянт не усунув недолік поданої апеляційної скарги, тобто не сплатив судовий збір, в розмірі 606,32 грн., як це передбачено Законом №3674, (в редакції на момент подання апеляційної скарги), суддя вважає за можливим повернути апеляційну скаргу апелянту, а матеріали справи до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.108, 189 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2016 року - відмовити.
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Приморського районного суду м. Одеси.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя: І.О. Турецька