19 січня 2017 року Справа № 915/790/16
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. по справі
за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “НВП “НКЕМЗ”, вул. Першотравнева, 35, м. Нова Каховка, Херсонська область, 74900 (код ЄДРПОУ 39581767)
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Сонар”, вул. Кірова, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500 (код ЄДРПОУ 24790030)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство “Акватон”, вул. Б. Хмельницького, 50, м. Рівне, 33027 (код ЄДРПОУ 13970259)
про відшкодування шкоди, завданої поставкою неякісного товару
без виклику учасників процесу
До господарського суду Миколаївської області звернулось ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “НВП “НКЕМЗ” з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Сонар” про зобов'язання ТзОВ “Сонар” відшкодувати шкоду, завдану поставкою неякісного товару шляхом стягнення на користь ТзОВ “НВП “НКЕМЗ” витрат на усунення наслідків використання неякісного товару в сумі 475 927, 90 грн. та суми передплати неякісного лаку товару 43 560, 00 грн., що загалом становить 519 487, 94 грн.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.07.2016 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство “Акватон”. Прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 10.08.2016 року.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.08.2016 року розгляд справи відкладено на 18.08.2016 року.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.08.2016 року призначено у даній справі № 915/790/16 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Зупинено провадження у даній справі до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.11.2016 року поновлено провадження у справі № 915/790/16 для розгляду клопотання судового експерта № 13442/13443/16-34 від 09.11.2016 року (вх. № 19008/16 від 14.11.2016 року).
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.11.2016 року задоволено клопотання судового експерта № 13442/13443/16-34 від 09.11.2016 року (вх. № 19008/16 від 14.11.2016 року). Зупинено провадження у даній справі до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи.
04.01.2017 року до господарського суду Миколаївської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання вх. № 69/17 (вих. № 13442/13443/16-34 від 27.12.2016 року) про погодження умов проведення експертизи, у якому експертною установою повідомлено, що після ознайомлення з отриманими Технічними умовами, у КНДІСЕ відсутні технічні можливості визначення відповідності мідного емальпроводу марки ПЭТД2-200 вимогам ТУ У 27.3-13970259-001-2015 та якості лаку КО-916 К вимогам ТУ У 24.3-00203625-093-2002 і тому дані дослідження потребують залучення послуг відповідних випробувальних лабораторій.
Враховуючи викладене, експертною установою запропоновано звернутись до відповідних випробувальних лабораторій, які б могли провести такі дослідження для визначення відповідності мідного емальпроводу марки ПЭТД2-200 та якості лаку КО-916 К вимогам Технічних умов.
У разі залучення до проведення судової експертизи сторонніх лабораторій просили направити до інституту протоколи виконання ними досліджень та надати дозвіл на їх використання у проведенні судової експертизи.
З 29.12.2016 року по 16.01.2017 року суддя Олейняш Е. М. перебувала у відпустці.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 31 ГПК України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.
Судовий експерт має право відмовитись від дачі висновку, якщо наданих йому матеріалів недостатньо або якщо він не має необхідних знань для виконання покладеного на нього обов'язку.
Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, залучення такого фахівця (установи) належить до компетенції органу, який призначає експертизу.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд Миколаївської області дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта.
Керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Поновити провадження у справі № 915/790/16.
Призначити судове засідання для розгляду клопотання судового експерта на 25.01.2017 року на 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).
Сторонам подати суду:
- пропозиції щодо випробувальних лабораторій, які б могли провести дослідження для визначення відповідності мідного емаль проводу марки ПЭТД2-200 та якості лату КО-916 К вимогам Технічних умов;
- докази, які підтверджують повноваження відповідних лабораторій на проведення досліджень.
Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.
Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 “Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003”, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.
Суддя Е.М. Олейняш