33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про прийняття апеляційної скарги до провадження
19 січня 2017 року Справа № 902/458/16
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Олексюк Г.Є.
судді Гудак А.В. ,
судді Філіпова Т.Л.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та Латексних виробів" на рішення господарського суду Вінницької області від 17.11.16 р. у справі № 902/458/16
за позовом Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів"
до 1. Приватного підприємства "Автоелектроапаратура"
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопластгума"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк"; ОСОБА_1
про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.06.2012 р.
Рішенням господарського суду Вінницької області від 17.11.2016 р. у справі № 902/458/16 у задоволенні позову відмовлено повністю. Заходи забезпечення позову щодо накладення арешту на майно товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума", що знаходиться по вул. Заводська, 1, в смт. Сутиски, Тиврівського району, Вінницької області, заборони відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Тиврівської районної державної адміністрації (вул. Леніна, 32, смт. Тиврів, Вінницька область, 23300) та усім його державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією права власності, обтяжень, іпотек, інших речових прав, їх припиненням, відміною, скасуванням у відношенні вказаного вище майна, яке належить ТОВ "Автоплстгума" на підставі договору купівлі-продажу від 27.06.2012р., зареєстрованого в Державному реєстрі 21.08.2014р. та заборони відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Тиврівської районної державної адміністрації (вул. Леніна, 32, смт. Тиврів, Вінницька область, 23300) та усім його державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією права власності, обтяжень, іпотек, інших речових прав, їх припиненням, відміною, скасуванням у відношенні вказаного вище майна, яке належить ТОВ "Автопластгума" на підставі договору купівлі-продажу від 27.06.2012р., зареєстрованого в Державному реєстрі 21.08.2014 р., вжиті ухвалою господарського суду Вінницької області від 23.06.2016року, скасовано.
Не погодившись із винесеним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Київський завод гумових та Латексних виробів" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 17.11.2016 р. по справі № 902/458/16 повністю і прийняти нове рішення, яким задовольнити позов Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та Латексних виробів" да ПрАТ "Автоелектроапаратура" та ТОВ "Автопластгума" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.06.2012 р., укладеного між ПрАТ "Автоелектроапаратура", ТОВ "Автопластгума" та ОСОБА_1, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого у реєстрі нотаріальних дій за № 8716.
Крім того, апелянт просить в апеляційній скарзі відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, у зв'язку з тим, що повний текст оскаржуваного рішення представник отримав лише 08.12.2016 року.
Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.
У відповідності до статті 93 Господарського процесуального кодексу України: апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду-протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 55 Конституції України: кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Згідно приписів статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною 3 статті 3 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що: судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.
Кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Для забезпечення справедливого та неупередженого розгляду справ у розумні строки, встановлені законом, в Україні діють суди першої, апеляційної, касаційної інстанцій і Верховний Суд України. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції. Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи мають право на судовий захист в Україні нарівні з громадянами і юридичними особами України.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом .
Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статті 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.
Колегія суддів розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги звертає увагу на зазначені обставини, як на поважну причину та вважає за можливе поновити позивачу строк на апеляційне оскарження.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Київський завод гумових та Латексних виробів" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 17 листопада 2016 року у справі № 902/458/16. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "16" лютого 2017 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.
3. Відповідачу та третім особам до 16 лютого 2017 року подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу;
4. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.
5. Явка сторін на їх розсуд.
Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/
Головуючий суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Гудак А.В.
Суддя Філіпова Т.Л.