"17" січня 2017 р. Справа № 917/942/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.
при секретарі Довбиш А.Ю.
за участю представників:
позивач - не з'явився;
відповідач - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №3051П/1-35) на рішення господарського суду Полтавської області від 01 листопада 2016 року по справі №917/942/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестмент Проперті Протектед”, м. Київ
до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Саламандра-Україна”, м. Полтава
про стягнення 37407,34 грн, -
Рішенням господарського суду Полтавської області від 01 листопада 2016 року по справі (суддя Ціленко В.А.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Саламандра-Україна” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестмент Проперті Протектед” 37407,34 грн матеріальної шкоди та 145 грн судового збору.
Відповідач зі в казаним рішенням суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права під час прийняття рішення, просить його скасувати, прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.
У зв'язку з відпусткою судді Гетьмана Р.А., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 17.01.2017 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.
Пунктом 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.
Позивач через канцелярію суду надіслав клопотання (вх. 12245), в якому просив забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.
Ухвалою апеляційного господарського суду від 08.12.2016 року заявлене клопотання було задоволено та відкладено розгляд справи на 17.01.2017 року об 11:30.
Відповідно до акту 12-28/30 від 17.01.2017 року про несправність (неналежне функціонування) системи відеоконференцзв'язку не вдалось встановити відеоконференцзв'язок з Київським апеляційним господарським судом та з господарським судом Полтавської області через відсутність сталого з'єднання з сервером програмного комплексу «TrueConf» у зв'язку з чим, колегія суддів жійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи і проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції.
Враховуючи зміну складу колегії суддів, неможливість встановлення відеоконференцзв'язку, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
в суді будь-якої інстанції.
Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
У пункті 2 Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео-конференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.
На Офіційному веб-порталі Судова влада України (count. gov.ua\ videoconference) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку.
Згідно з вимогами статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 74-1, 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,
1. Розгляд справи відкласти на 07 лютого 2017 року о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №131.
2. Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
3. Доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) забезпечити проведення відеоконференції у справі №917/942/16, розгляд якої відбудеться 07.02.2017 р. о 12:30 год. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.
4. Запропонувати сторонам по справі не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати суду додаткові обґрунтовані пояснення та докази, з посиланням на норми чинного законодавства та обставини справи.
5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.
6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін.
Головуючий суддя Ільїн О.В.
Суддя Россолов В.В.
Суддя Хачатрян В.С.