донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
18.01.2017 справа №908/116/16
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі за участю представників сторін від позивача від відповідача 1 від відповідача 2 від третьої особи розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 Не з'явився Не з'явився ОСОБА_5 (довіреність від 24.02.16 б/н) Не з'явився Товариства з обмеженою відповідальністю “Сухі суміші”, м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від20.12.16р.
у справі №908/116/16 (суддя Кричмаржевський В.А.)
за позовом до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 про Товариства з обмеженою відповідальністю “Сухі суміші”, м. Запоріжжя 1.Публічного акціонерного товариства “Завод залізобетонних конструкцій №1”, м. Запоріжжя 2.Товариства з обмеженою відповідальністю “Ікос Фінанс”, м. Київ Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, м.Запоріжжя визнання права власності на нерухоме майно, визнання іпотечного договору частково недійсним
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сухі Суміші», м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №1», ТОВ «Ікос Фінанс» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційної служби Запорізького міського управляння юстиції Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно та визнання частково недійсним договору іпотеки.
Позовна заява відписана директором ТОВ «Сухі Суміши» ОСОБА_6
Рішенням господарського суду Запорізької області від 14.03.2016р. у справі № 908/116/16 в позові відмовлено, визнано іпотечний договір № 240-ю від 28.07.2004р., укладений між Акціонерним банком «АвтоЗАЗбанк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Ікос Фінанс», код ЄДРПОУ-37552797) та Закритим акціонерним товариством «Завод залізобетонних конструкцій № 1» (у зв'язку зі зміною організаційно-правової форми - ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 1», код з ЄДРПОУ-13628220) недійсним в частині передання в іпотеку нерухомого майна - Л-3, інв. № 00008, склад цементу, силос № 21, яке розташоване у місті Запоріжжі по вул. Фінальній 1-Б (т.1, а.с.108-110).
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2016р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій № 1», м. Запоріжжя, на рішення господарського суду Запорізької області від 14.03.2016р. у справі № 908/116/16 задоволено.
Рішення господарського суду Запорізької області від 14.03.2016р. у справі №908/116/16 скасовано в частині визнання іпотечного договору №240-ю від 28.07.2004р. недійсним в частині передання в іпотеку нерухомого майна - Л3, інв. № 00008, цементу, силос № 21, яке розташоване у місті Запоріжжі по вул. Фінальній, 1Б. В іншій частині рішення залишено без змін. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сухі Суміші», м.Запоріжжя, відмовлено повністю.
Згідно з постановою Вищого господарського суду України від 31.10.2016р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сухі Суміші» задоволено частково. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2016р. та рішення господарського суду Запорізької області від 14.03.2016р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.
Ухвалою господарського суду від 18.11.2016р. прийнято справу до провадження, призначено судове засідання на 20 грудня 2016р. о 10-00год.
До початку судового засідання - 21 листопада 2016р. та 23 листопада 2016р. до господарського суду в порядку статей 22 та 78 ГПК України надійшли дві заяви позивача від 18 листопада 2016р. про відмову від позову, одна з яких підписана безпосередньо керівником позивача - ОСОБА_7 (т.2, а.с.81-82), а інша - представником позивача за довіреністю ОСОБА_8 (т.2, а.с.97-98).
Також позивачем - ТОВ «Сухі суміші» поданий до суду наказ (копія у справі) від 28.10.2016р. «Про скасування довіреностей», підписаний керівником позивача - ОСОБА_7, згідно з яким усі довіреності, видані попереднім керівником - ОСОБА_6 для представництва підприємства в судах, з 28 жовтня 2016р. скасовані.
При дослідженні господарським судом довіреності від 19 грудня 2016р., що видана представнику позивача - ОСОБА_9, встановлено, що ця довіреність підписана директором ТОВ «Сухі суміші» - ОСОБА_6
За висновком суду - документальних доказів представником позивача про те, що керівником позивача на час розгляду вищевказаних заяв є ОСОБА_6, не надано.
Натомість у матеріалах справи наявний ОСОБА_10 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 18 листопада 2016р., з якого вбачається, що керівником позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сухі суміші», код з ЄДР - 30493238, м. Запоріжжя, є ОСОБА_7, а не ОСОБА_6.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.12.2016 року у справі № 908/116/16 прийнята відмова від позову на припинено провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Сухі суміші» подана апеляційна скарга на ухвалу суду, у якій апелянт, посилаючись на порушення господарським судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та справу передати на розгляд до господарського суду Запорізької області.
Апеляційна скарга підписана представником позивача ОСОБА_9, якій діє на підставі довіреності, виданої 19.12.2016 року керівником Товариство з обмеженою відповідальністю «Сухі суміші» ОСОБА_6 Підпис ОСОБА_6 завірений печаткою товариства.
Відповідачем -1 у справі, .Публічним акціонерним товариством «Завод залізобетонних конструкцій №1», м. Запоріжжя надані письмові клопотання про відкладення розгляду скарги та ознайомлення з матеріалами справи.
Аналогічні клопотання заявлені другим відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Ікос Фінанс», м. Київ.
Клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги ними заявлено не було.
Враховуючи скорочений строк для розгляду скарг на ухвали господарських судів, передбачених ГПК України, клопотання відхилені.
Дослідивши матеріали справи, пояснення представника відповідача 2 у справі, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В обґрунтування скарги апелянт, зокрема, посилається на те, що особи, які підписали заяви про відмову від позову, не мали на це повноважень. На це було звернуто уваги суду і заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання відповідних документів, що підтверджують цей факт. Клопотання безпідставне відхилене.
Суд першої інстанції в ухвалі вказує, що позивачу були роз'яснені правові наслідки відмови від позову. Ці наслідки, які порушують права позивача, були відомі його представнику, якій був присутній у судовому засіданні і наполягав на нікчемності заяв про відмову від позову, на відміну від осіб, які підписали ці заяви та в судове засідання не з'явились.
Судова колегія відмічає, що факт присутності представника позивача ОСОБА_9, який діє на підставі довіреності від 19.12.2016р., що підписана директором ТОВ ОСОБА_10, в судовому засіданні та відсутність інших осіб підтверджується протоколом судового засідання (т.2, а.с.131-132).
Апелянт, також, вказує на те, що при розгляді касаційної скарги у справі Вищим господарським судом України вже приймалась спроба припинити розгляд господарського спору у справі.
28.10.2016 року до ВГСУ від імені позивача за підписом директора ОСОБА_7 була подана заява про відмову від касаційної скарги. До скарги доданий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 28.10.2016 року про те, що ОСОБА_7 є директором товариства з 30.06.2016 року. Проте, оскільки касаційну скаргу підписано представником товариства ОСОБА_9, якій діє на підставі довіреності, яка підписна директором ОСОБА_6, у задоволенні заяви про відмову від касаційної скарги було відмовлено.
До апеляційної скарги заявником наданий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на день судового засідання - 20.12.2016 року, відповідно до якого; - 05.12.2016 року відносно позивача відбулись скасування реєстраційних дій за судовим рішенням; керівником та підписантом ТОВ є ОСОБА_6
Враховуючи вищевказане та відсутність у осіб на дату прийняття ухвали судом про припинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України повноважень на відмову від позову від імені товариства, ухвала господарського суду підлягає скасуванню з передачею справи для подальшого розгляду до господарського суду Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.33, 80, 99, 102-103, п.4 ч.1 ст.104, ст.106 ГПК України Донецький апеляційний господарський суд,-
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.12.2016 року у справі № 908/116/16 скасувати.
Справу передати для розгляду до господарського суду Запорізької області.
Постанова Донецького апеляційного господарського суду набирає законної сили в день її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в 20-ти денний строк.
Головуючий суддя: О.Л.Агапов
Судді: О.І.Склярук
ОСОБА_3