19.01.2017 Справа № 904/9535/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач);
суддів: Білецької Л.М., Коваль Л.А.
розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації Дніпропетровський спортивно-парусний та культурно-етнографічний клуб «Січ» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2016 по справі № 904/9535/16 (суддя Кеся Н.Б.)
за позовом: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро
до Громадської організації Дніпропетровський спортивно-парусний та культурно-етнографічний клуб «Січ», м. Дніпро
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро
про стягнення 688054,72 грн.
за зустрічним позовом Громадської організації Дніпропетровський спортивно-парусний та культурно-етнографічний клуб «Січ», м. Дніпро
до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро
про визнання недійсним Договору № 499 про пайову участь на розвиток соціальної та інженерної інфраструктури м. Дніпропетровська від 23.12.2014, -
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2016 по даній справі первісний позов задоволено.
Стягнуто з відповідача за первісним позовом на користь позивача грошові кошти за Договором № 499 від 23.12.2014 у сумі 688054,72 грн., яка складається із суми пайового внеску 547885,80 грн., пені у сумі 109262,79 грн., 3% річних у сумі 11182,26 грн., інфляційних у сумі 19723,87 грн., а також судового збору у сумі 10320,82 грн.
У задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням позивач за зустрічним позовом звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просить суд: визнати поважною причину пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги та поновити цей строк; скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовити та задовольнити зустрічний позов; визнати недійсним договір № 499 про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська від 23.12.2014.
Подання апеляційної скарги з простроченням строку апелянт пояснює усуненням недоліків (п. 1, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України) визначених ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 про повернення апеляційної скарги.
Згідно ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе відновити позивачу за зустрічним позовом строк на подачу апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу підлягаючою прийняттю до розгляду.
Керуючись ст. ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
Відновити Громадській організації Дніпропетровський спортивно-парусний та культурно-етнографічний клуб «Січ» строк на подачу апеляційної скарги.
Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.
Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 08.02.2017 о 11:30 год., зал засідань № 201.
Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65.
Явка у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обов'язковою !!!
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий Ю.Б. Парусніков
Судді: Л.М. Білецька
ОСОБА_1