Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"18" січня 2017 р.Справа № 922/4809/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Хотенця П.В.
при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДМОНТАЖ-УКРАЇНА", м. Харків
до 1. Приватного підприємства "АРДОНІТ", м. Полтава , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА-ЕТАЛОН", м. Харків
про стягнення 54949,65 грн.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, дов. від 12.12.2016 року
відповідачів - 1. не з*явився, 2. ОСОБА_2, дов. від 12.12.2016 року
Розглядається позовна вимога про стягнення солідарно з Приватного підприємства "АРДОНІТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА-ЕТАЛОН" суму грошових коштів у розмірі 54949,65 грн., в тому числі: суму основного боргу у розмірі 46562,40 грн., 3% річних у розмірі 1691,58 грн. та інфляційні нарахування у розмірі 6695,67 грн.
Представник позивача у судовому засіданні просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.
Представник другого відповідача у судовому засіданні просить суд долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.
Представник першого відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому електронною поштою клопотанні просить суд відкласти розгляд справи.
Представники позивача та другого відповідача у судовому засіданні проти клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи не заперечують.
Враховуючи неявку представника першого відповідача у судове засідання та його клопотання про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим вважає доцільним клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.
Розгляд справи відкласти на "26" січня 2017 р. о 12:40
2. Зобов*язати першого відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.
Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.
3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя ОСОБА_3